Уголовное дело № 1-604/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В., 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Какасьева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 30 сентября 2019 года по 14 часов 00 минут 20 октября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи имеющегося у него ключа от входной двери, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: электрочайник марки «SCARLETT» стоимостью 1000 рублей, миксер марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей, аэрогриль стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь марки «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшей, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются то, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания, работает по найму, ..., полностью признал вину и раскаялся в содеянном, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, а также добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные исключительно положительные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрочайник «SCARLETT», а также два ключа, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Г.А. Мартынов