Судья Веретенников А.В. Дело № 10-16333/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

29 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Ахмедова А.И.о. в защиту обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2025 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину адрес, разыскиваемому правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

07 июня 2025 года сотрудниками 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ... задержан гражданин адрес, разыскиваемый правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Из представленных в суд материалов следует, что 10 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля в отношении неустановленного лица; 28 мая 2025 года постановлением следователя первого следственного отдела Советского (адрес) районного отдела СК РФ фио привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля; в тот же день в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск.

09 июня 2025 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 17 июля 2025 года для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес.

16 июля 2025 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству прокурора Московского метрополитена срок содержания фио под стражей продлен на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Ахмедов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться основан на предположениях, материалами дела не подтвержден; суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания послужившие избранию и дальнейшему продлению меры пресечения в виде заключения под стражу; должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; не учел, что фио имеет временную регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, имеет официальный источник дохода, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. Просит постановление суда отменить, освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства прокурора Московского метрополитена, подтвержденного материалами дела.

Учитывая, что фио на адрес обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом РФ и адрес предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, он находится в межгосударственном розыске, так как скрылся от следствия, наличие постоянной либо временной регистрации на адрес суду не представлено, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может вновь скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес и о невозможности применения ему более мягкой меры пресечения, являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема необходимых действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов прокуратуры о невозможности своевременной выдачи фио, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации экстрадиции, и, соглашается с выводами суда первой инстанции о длительности сроков содержания, обусловленной необходимостью завершения экстрадиционной проверки и вынесения решения по существу запроса о выдаче, включая передачу данного лица запрашивающему государству.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ, ч. 2 ст. 56, ст. 61, ч. 2 ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: