Дело № 12-47-2020(УИД: 42RS0020-01-2020-000747-57)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, поданную в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, от 05.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 05.08.2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

09.09.2020 года поступило административное дело с жалобой ФИО3, поданной в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что ФИО4 не управлял транспортным средством с признаками опьянения. Факт управления транспортным средством материалами дела не подтвержден. Судьей неверно дана оценка материалам дела, не опрошен сотрудник ГИБДД ФИО1, не верно сделан вывод о повторном совершении однородного правонарушения, постановление незаконно и необоснованно, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. 

В судебное заседание ФИО4 не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайства об участии при рассмотрении жалобы не подавал. Суд не признает обязательным его участие.

Защитник ФИО4- Мальцев Л.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Пояснил, что доказательств управления ФИО4 автомобилем в материалах дела не имеется, основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения не имелось. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД, составивший материалы по делу, не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. Суд не признает обязательным его участие.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО4- ФИО3, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи от 05.08.2020 года ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При наличии у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. 

Согласно протоколу 42 АГ 127286 от 22.03.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством имелись достаточные основания, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте, он воспользовался своим правом, согласно акту освидетельствования, установлено опьянение,0,77 мг/л, с результатами освидетельствования не был согласен, имеется его подпись (л.д.3-4). У сотрудников ГИБДД имелись основания для направления для освидетельствования в медицинское учреждение

На предложение должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО4 отказался, в протоколе имеется запись (отказываюсь) его подпись, имеется подпись о получении копии протокола, на видеозаписи все действия запечатлены.

Судьей установлено, что административный протокол составлен за совершение административного правонарушения – нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управление транспортным средством с признаками опьянения (запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). 

Административный протокол составлен за совершение административного нарушения не за управление в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. 

Велась видеофиксация, из которой следует, что ФИО4 были разъяснены его права, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанным обстоятельствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка. 

ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2).

Транспортное средство в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ было передано ФИО2 (л.д.6,10-11). Протоколы оформлены в соответствии требования ст.28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, документы подписаны ФИО4 и должностным лицом, составившим их, при этом велась видеозапись, указанным обстоятельствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены, основания для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

Запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье.

Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исследована видеозапись. Мировой судья дал оценку данным доказательствам. 

Мировым судьёй дана оценка показаниям представителя правонарушителя, все доказательства оценены в совокупности, исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых мировой судья сделал правильный вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Основания для переоценки доказательств при рассмотрении жалобы не имеется. Судья считает несостоятельными доводы защитника ФИО3 в части того, что мировым судьей не верно признано отягчающим обстоятельством повторное, однородное правонарушение, его доводы опровергаются сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности за правонарушения предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в деле имеются сведения (л.д.12).

Указанные обстоятельства проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение. Согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и административного регламента:

П. 67. Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Транспортное средство в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ было задержано, ФИО4 отстранен от управления, транспортное средство передано ФИО2 Указанным обстоятельствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Суд считает несостоятельными доводы защитника ФИО3, что ФИО4 не управлял автомобилем, отсутствовали основания для освидетельствования на состояние опьянения, его доводы опровергаются представленными письменными доказательствами: видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, которая проводилась с учетом требований КоАП РФ. Из записи усматривается, что ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД, приглашен в автомобиль, личность установлена, права разъяснены, правонарушитель не отрицал факта управления автомобилем, согласен с правонарушением, был не согласен с результатом освидетельствования, отказался от освидетельствования в медучреждении, протоколы подписал, ходатайств и замечаний не подавал. Копии протоколов вручены, в протоколе об административном правонарушении имеется запись в графе приложении, в которой указаны прилагаемые документы, имеется запись, о ведении видеозаписи. Видеозапись приложена, она соответствует дате, месту и времени составления административного материала. ФИО4 воспользовался своим правом и обжаловал принятое решение. 

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, то есть всем доказательствам с учетом положения ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для признания представленных доказательств совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Требования ст. 25.7, ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана оценка указанным доказательствам.

Мировым судьей дана оценка тому, что данных о том, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ. 

Указанные обстоятельства проверены судьей при рассмотрении дела по жалобе, непосредственно исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела. Документов, опровергающих зафиксированное в протоколах, ФИО4 и его защитником Мальцевым Л.В. судье не предоставлено.

Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья учёл личность правонарушителя, характер совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает штраф с лишением права управления транспортным средством от полутора до двух лет, назначенное наказание не является строгим.

При рассмотрении дела по жалобе, судья не находит основания для уменьшения размера штрафа назначенного мировым судьей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.26), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. 

Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, от 05.08.2020 года в отношении ФИО4 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: