Дело № 2-343/2018 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОРДЕКС» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОРДЕКС» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством и просила суд:

-признать за ФИО1 право на долю в общей долевой собственности в виде кладовой № общей проектной площадью 9,24 кв.м, находящейся в подвале незавершенном строительством объекте – 3-этажный, одноподъездный жилой дом со строительным номером 6 по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что 21 октября 2013 года между ФИО1 и ООО «Зордекс», был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 6/3-к. 25 октября 2013 года договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Номер регистрации № от 25 октября 2013 года. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался построить (создать) дом (3-х этажный, одноподъездный жилой дом со строительным номером 6, расположенным по адресу: 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (сдачи дома) передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение - кладовая под № общей проектной площадью 9,24 кв.м в подвале Дома со строительным №. Цена договора составила 88 272,00 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом ответчику в полном объеме. Таким образом, как считает истец, он полностью исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязался передать кладовую не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента кладовая не передана истцу. Договор не расторгался, денежные средства истцу не возвращались. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении ООО «ЗОРДЕКС» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении ответчика процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 15.04.2017 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Зордекс» в лице внешнего управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (ч. 1, ст. 35 Конституции РФ) и одновременно один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1, ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214 – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещественных прав», п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. «214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный объект, либо долю в нем.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 2. ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации таких прав.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещественных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Судом установлено, что 21 октября 2013 года между ООО «Зордекс» и ФИО1 заключен договор № 6/3-к участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества (л.д. 46-53). 

Согласно п. 2.1 по договору застройщик обязауется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31 декабря 2013 года. 

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 88 272,00 рублей (л.д. 47). 

Участник долевого строительства обязуется произвести оплату, предусмотренную п. 3.1 договора до 30 октября 2013 года (п. 3.3 договора). 

Судом также установлено, что истцом обязательства по оплате в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме (л.д. 18). 

В свою очередь обязательства ООО «Зордекс» перед ФИО1 по передаче объекта долевого участия не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по делу № А40-72574/16-160-103 в отношении ООО «Зордекс» введено внешнее управление, утвержден внешним управляющим ФИО3 (л.д. 19-20). 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд в случае, если застройщиком были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

-о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что лицо, предъявляющее к застройщику требование о признании права собственности на нежилое помещение, не может оспаривать наличие или отсутствие права собственности в рамках процедуры банкротства застройщика.

Из дословного толкования п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве усматривается, что на требование о признании права на нежилое помещение не распространяется подведомственность арбитражному суду, поскольку данное требование не является денежным и не является требованием о передаче жилого помещения.

Поскольку ФИО1 заявлено требование о признании права на нежилое помещение, положения § 7 Закона о банкротстве не применимы к данному спору. При таких обстоятельствах, поскольку истец является физическим лицом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОРДЕКС» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в общей долевой собственности в виде кладовой № общей проектной площадью 9,24 кв.м расположенной в подвале незавершенного строительством объекта – трехэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строительный №. 

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за ФИО1 права собственности на указанную долю незавершенного строительством многоквартирного дома.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 19 февраля 2018 года.

Судья