Судья: Рахимов А.Х. 

Дело: № 12-68(2018)

РЕШЕНИЕ

«08» октября 2018 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО3 от 06 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.ч. 1 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2018 года, в 14 часов 50 минут, на 63 км. автодороги Казань-Малмыж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (модели) Киа Рио с регистрационным знаком: 

<

данные изъяты> РУС, которым управлял ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. 

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО3 от 27 августа 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что 19 августа 2018 года, в 14 часов 50 минут, на 63 км. автодороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем марки (модели) Киа Рио с регистрационным знаком: 

<

данные изъяты>, при совершении разворота не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху для движения автомобилю Мерседес Бенц с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению указанных автомобилей, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Определением начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО3 от 06 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Арский районный суд Республики Татарстан, представитель ФИО1 - ФИО2 Я. просит об отмене определения должностного лица от 06 сентября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные по делу доказательства, считаю, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка. 

Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не допущено.

Выяснение вопроса о том, действия какого водителя в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Тем не менее, исход данного дела не препятствует разрешению вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке гражданского судопроизводства, в том числе установлению вины конкретного водителя в его причинении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО3 от 06 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.ч. 1 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Арский районный суд РТ.

Судья: ___________________ РАХИМОВ А.Х.