Судья – Клячина О.Н.

Дело № 33-2490

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.

при секретаре Семченко И.Г. 

рассмотрела 13 февраля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2017 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к магазину «Корпорация Центр», ООО «Магнит» о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Определением судьи от 27.12.2016 года исковое заявление было оставлено без движения, при этом истцу указано на то, что ответчик магазин «Корпорация Центр» не зарегистрированы в качестве юридического лица, истцу предложено уточнить круг ответчиков и конкретизировать, к кому из ответчиков какие требования предъявлены. 

По истечении предоставленного для устранения недостатков срока, судьей постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая на то, что ею было представлено в суд измененное исковое заявление, которое подлежало принятию судом, поскольку информация об ответчиках соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. 

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд пришел к выводу, что требования судьи, изложенные в определении судьи от 27.12.2016 года, выполнены не в полном объеме, в частности, истцом не конкретизированы сведения об ответчиках.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из содержания искового заявления ФИО1 видно, что ею заявлены исковые требования к Корпорации Центр с указанием руководителя и адреса, к магазину «Корпорация Центр», также с указанием руководителя и адреса места нахождения, а также к ООО «Магнит» с указанием адреса юридического лица.

При таких обстоятельствах ссылка в определении судьи на отсутствие в исковом заявлении истца сведений об ответчиках, как на основание для оставления заявления без движения, является несостоятельным.

Кроме того, в силу требований статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле, в том числе соответчиков и третьих лиц, может быть решен при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 147, 148, 150, 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, при том, что наименования ответчиков и их адреса указаны в платежных и товарных документах, связанных с приобретением товара, после чего, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

Иных оснований для оставления искового заявления без движения и возврата искового заявления судьей не указано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2017 года отменить. Материал вернуть в Чайковский городской суд Пермского края для решения вопроса о возможности принятия искового заявления ФИО1 к производству суда. 

Председательствующий: 

Судьи: