ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-83/2026

г. Вологда

02 февраля 2026 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 31 марта 2025 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 31 марта 2025 года акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - АО «ПО «Севмаш», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник АО «ПО «Севмаш» по доверенности ФИО1 в установленный законом срок обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, что привело к сбою в работе бортового устройства и повлекло вменяемое обществу нарушение, поскольку в процессе эксплуатации бортовое устройство было исправно, на дату и время фиксации административного правонарушения списание платы с расчетной записи АО «ПО «Севмаш» при достаточном положительном балансе не произошло по независящим от общества причинам, на других участках движения транспортного средства 24 февраля 2025 года списание платы произведено. Распечатка с сайта Глонасс-навигации подтверждает сбой трэка движения транспортного средства в период с 15:30:00 до 16:00:00.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 апреля 2025 года жалоба передана по подведомственности в Череповецкий районный суд Вологодской области.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 31 марта 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Вологодский областной суд, защитник АО «ПО «Севмаш» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просил постановление от 31 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 02 декабря 2025 года отменить.

Защитник АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «ПО «Севмаш» к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица от 31 марта 2025 года, 24 февраля 2025 года в 15:44:51 на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..., АО «ПО «Севмаш», являющееся владельцем транспортного средства марки ..., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс аппаратно-программный «...» №..., свидетельство о поверке №..., действительное до 17 ноября 2026 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ПО «Севмаш» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 02 декабря 2025 года.

Вместе с тем с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отвергая доводы жалобы АО «ПО «Севмаш» о сбое в работе бортового устройства в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, судья районного суда сослался на информацию ООО «РТИТС» от 14 октября 2025 года, согласно которой сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, оператор не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения / подавления сигнала GPS / ГНСС.

Вместе с тем согласно ответу ООО «РТИТС» от 21 января 2026 года на судебный запрос судьи областного суда оператор системы взимания платы по характеру данных, передаваемых бортовым устройством №... и системой контроля указал о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения / подавления сигнала GPS / ГНСС.

Представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О, постановление от 13 декабря 2022 года № 54-П).

При этом доводы АО «ПО «Севмаш» о наличии внешнего воздействия радиоэлектронных помех, которые подтверждаются информацией оператора системы взимания платы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «ПО «Севмаш» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ПО «Севмаш» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «ПО «Севмаш» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 31 марта 2025 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина