П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 06 июня 2017 года

Cудья Воскресенского городского суда Московской области Комарова О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., ст. помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А., 

потерпевших ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Севрюковой Д.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зверевой О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО26 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>» филиал 

<

адрес> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 16 часов 00 минут до 18 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 в 

<

адрес> по 

<

адрес> Воскресенского района Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему после оскорбления погибшим его, его жены и нанесения ему удара кулаком в область правого уха, реализуя возникший после конфликта преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, желая его смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и стремясь к их наступлению, осознавая, что в области грудной клетки человека находятся жизненно важные органы, нанес ФИО3 ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, не менее 2 ударов в область грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения и изменения:

- проникающие колото-резаные торакальные (грудной клетки) ранения с повреждением 4 ребер слева, левого легкого, сердца и аорты, кровь в околосердечной сорочке (гемоперикард) около 180 мл. жидкой крови и около 70 гр. свертков, кровь в плевральной полости (гемоторакс) справа около 700 мл. жидкой крови и около 200 гр. свертков, слева около 1600 мл. жидкой крови и около 330 мл. свертков. Острая кровопотеря: запустевание полостей сердца, крупных сосудов, с неравномерным кровенаполнением внутренних органов, отек головного мозга, отек легких, которые в соответствии с п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3, наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшихся острой кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинил ФИО5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в содеянном признал полностью, при обстоятельствах, как они указаны в обвинительном заключении, чистосердечно раскаялся. 

Показал, что с погибшим он вместе работал. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов он приехал домой, выпил 1 литр пива и лег спать. Вечером ему позвонил ФИО3 и сказал, что приедет в гости, он согласился. Погибший приехал к нему на автомобиле, они съездили, купили спиртного, продуктов и начали распивать в автомобиле возле его дома. ФИО3 начал включать громко музыку, в связи с чем, он предложил пойти к нему в квартиру, чтобы прохожие не обращали на них внимание. После чего они поднялись к нему в квартиру и продолжили распивать спиртное там. Они сидели на кухне, ФИО3 начал ему задавать вопросы интимного характера про его жену. Ему это не понравилось, он взял погибшего за руку и попытался выгнать из дома, тот упирался, говорил, что сейчас все «разнесет» в квартире и в коридоре ударил его в правое ухо. После чего, он снова вернулся на кухню и сел за стол. ФИО3 начал говорить, что когда захочет, придет к нему домой, что он тут никто. После чего, он сильно разозлился, взял нож из подставки, поднес к груди ФИО3, тот снова сказал, что он здесь никто, что он не сможет его ударить ножом, тогда он нанес ему два удара ножом в область грудной клетки, в область сердца. Почему он его ударил, сказать не может. В момент нанесения ударов ножом ФИО3, последний сидел за столом, а он стоял напротив него. Когда ФИО3 сел второй раз за стол, то взял в руки нож, но ему не угрожал, подержал и положил на стол. После случившегося он помыл нож, которым ударил погибшего, а куда его убрал, не помнит, т.к. был в шоковом состоянии. Толстовку с себя он тоже снял, т.к. она была в крови, и положил в стиральную машину. После этого он вызвал полицию и скорую помощь. Ему известно, что ФИО3 употреблял наркотики, он был очень агрессивным в тот вечер.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что, отработав ночную смену с 

<

дата> на 

<

дата>, он совместно с ФИО3 договорился о том, что последний приедет к нему переночевать. Прибыв с работы домой, он стал заниматься домашними делами. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> на его мобильный телефон поступил звонок, звонил ФИО3 В ходе указанного телефонного звонка ФИО3 пояснил, что он едет к нему. Он объяснил ФИО3 как проехать к его дому. Спустя некоторое время ФИО3 снова позвонил на его мобильный телефон и сказал, чтобы тот выходил, так как он подъехал. Выйдя из подъезда, он увидел автомобиль Фольксваген пассат СС темного цвета, на котором ездил ФИО3 Тогда он присел в салон указанного автомобиля и совместно с ФИО3 они проследовали в магазин «Бристоль», расположенный на 

<

адрес> Воскресенского района Московской области, в котором приобрели бутылку водки «Смирнов», емкостью 0,5 литра, шесть банок пива Левенбрау, емкостью 0,5 литра, за которые расплачивался ФИО3 своей зарплатной картой. Далее на вышеуказанном автомобиле они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес> в котором приобрели колбасу, апельсиновый сок джей 7, емкостью 0,97 литра после чего направились к его дому. Подъехав к его дому, они совместно начали распивать водку, запивая ее пивом. Употребив примерно половину бутылки водки, они поднялись в его 

<

адрес>, где проследовали в помещение кухни, которое располагается напротив входа в помещение квартиры. Находясь в кухне, они присели за кухонный уголок, при этом он сел на пуфик, а ФИО3 присел на кухонный уголок, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал расспрашивать его о интимных подробностях его личной жизни с супругой, стал говорить, что он занимается оральным сексом и с другими женщинами, после чего ФИО3 сказал, что было бы неплохо, чтобы пришла его (ФИО5) жена и сделал бы погибшему минет. После чего он потребовал от ФИО3, чтобы он прекратил высказываться так в его адрес и адрес его супруги. Однако ФИО3 не успокаивался и продолжал говорить о том, что он беззубый и никчемный. После этого он потребовал от ФИО3 покинуть его квартиру. На его требования ФИО3 не реагировал. Тогда он подошел к последнему, взял его за правую руку и вытащил из помещения кухни в помещение коридора, где ФИО3 нанес ему один удар рукой в область правого уха, в результате чего у него пошла кровь. После этого ФИО3 сказал, что он для него никто, и что он когда захочет, тогда и будет приходить в его квартиру и что он ничего сделать ему не сможет. После чего ФИО3 снова присел за кухонный уголок. Затем он в целях припугнуть ФИО3, взял один из шести ножей, находящихся в деревянной подставке на микроволновой печи, которая стоит на столе кухонного гарнитура, в правую руку и подошел к ФИО3, который сказал, что он не сможет ударить его ножом. Тогда, он, в целях доказать, что сможет его ударить, нанес не мене двух ударов в область туловища ФИО3 От полученного удара ФИО3 прилег на кухонный уголок и перестал подавать признаки жизни. Он тем временем позвонил в службу 112 и сообщил, что нужно вызвать скорую помощь и полицию в связи с тем, что он убил человека (т. 1 л.д. 71-75).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в качестве обвиняемого от 10.12.2016г., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он полностью признал. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме. Показал, что 

<

дата>, находясь дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес ФИО3 не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки. После чего ФИО3 прилег на кухонный уголок и перестал подавать признаков жизни. Затем он позвонил в службу 112 и вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 101-104).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в качестве обвиняемого от 

<

дата>, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал в полном объеме. С ФИО3 они вместе работали в ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> филиала г. Воскресенск. Отработав ночную смену с 

<

дата> на 

<

дата>, он договорился с ФИО3 о том, что тот приедет к нему переночевать, в том случае если у него сорвется встреча с девушкой. Прибыв с работы домой, он стал заниматься домашними делами. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> на его мобильный телефон поступил звонок, звонил ФИО3 В ходе указанного телефонного звонка ФИО3 пояснил, что он едет к нему. Он объяснил ФИО3 как проехать к его дому. Спустя некоторое время ФИО3 снова позвонил и сказал, чтобы тот выходил. Они на автомобиле ФИО3 поехали за спиртным и продуктами, все купили и направились к его дому, где совместно начали распивать водку, запивая ее пивом. Употребив примерно половину бутылки водки, они поднялись в его квартиру 

<

адрес> Войдя в квартиру, проследовали в помещение кухни, которое располагается напротив входа в помещение квартиры. Находясь в кухне, они присели за кухонный уголок, при этом он сел на пуфик, а ФИО3 присел на кухонный уголок, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 начал расспрашивать его об интимных подробностях его личной жизни. Затем начал его оскорблять, и говорил что он беззубый, и старый маразматик, неудачник. После этого, он потребовал, чтобы ФИО3 прекратил его оскорблять, но ФИО3 продолжал оскорблять его, тогда он потребовал, чтобы ФИО3 покинул его квартиру. ФИО3 на его требования никак не реагировал. Тогда он взял ФИО3 за руку и начал его вытаскивать из-за стола, после чего вытащил его из кухни в коридор. ФИО3 упирался, в коридоре ударил его в правое ухо, в результате чего у него пошла кровь. Затем ФИО3 прошел на кухню, сел за стол, начал оскорблять его жену и, сказал, что он будет приходить в его квартиру когда захочет. После этого он взял нож в правую руку из деревянной подставки с ножами, которая располагалась на микроволновой печи на кухонной гарнитуре возле мойки. Затем, подошел к ФИО3, поднес нож к его грудной клетке и сказал, чтобы он замолчал, ФИО3 сказал, что он не сможет его ударить, после чего он нанес 2 удара в область грудной клетки ФИО3 У ФИО3 в руках был тоже металлический нож. Погибший сидел за столом с этим металлическим ножом, угрозы не высказывал, но он боялся его, так как до этого тот его ударил в ухо. Как глубоко входил нож после удара он сказать точно не смог. От полученных ударов ФИО3 прилег на кухонный уголок. Затем он со своего домашнего телефона позвонил в службу 112, вызвал полицию и скорую медицинскую помощь и сообщил им о том, что он убил человека. Затем он вышел на улицу и дожидался скорую медицинскую помощь и полицию (т. 1 л.д. 115-119).

После оглашения показаний подсудимый показал, что он их полностью подтверждает. В связи с чем, в его первоначальных показаниях не указано, что у ФИО3 в руках был нож с закругленным лезвием, ему не известно, может быть он забыл рассказать, может быть следователь его не спрашивал. Нож у ФИО3 был, но он им не угрожал, просто подержал и положил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО5 в совершении указанного преступления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что погибший приходился ему сыном, до смерти проживал с ним. Охарактеризовал сына в положительной стороны, он работал на двух работах, положительно характеризовался работодателями. Сын работал вместе с подсудимым, отношения у них были рабочие. Он видел сына 

<

дата>, а 

<

дата> разговаривал с ним по телефону, поскольку, когда он пришел с работы, сына дома не было. О случившемся узнал 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов от сотрудников полиции, которые позвонили и сказали, что сын находится в морге. Сын мог выпить спиртное, но не злоупотреблял, с женой он не жил, от брака у них совместный ребенок, которого он очень любил и помогал материально. В состоянии алкогольного опьянения он не конфликтный. Он никогда не замечал, что сын употреблял наркотики.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что является женой погибшего, однако, последнее время они совместно не проживали, т.к. поругались. От брака у них имеется совместный ребенок, которого он очень любил и материально обеспечивал, проводил с ним много времени. Погибшего охарактеризовала, как прямолинейного человека, который мог оскорбить, но причинить боль, ударить кого-либо, никогда такого не было. Она никогда не замечала, чтобы ФИО3 употреблял наркотики, алкоголь употреблял по праздникам. В состоянии опьянения он не агрессивный, ложился спать.

Свидетель Свидетель №7 в полном объеме поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности командира отделения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования № вместе со старшим экипажем Свидетель №6 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они получили указание от оперативного дежурного УМВД России по Воскресенскому району Московской области о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина в квартире в результате ссоры нанес несколько ударов ножом и вызвал скорую медицинскую помощь для того, чтобы оказали помощь человеку, которого он ударил ножом. Свидетель №7 и Свидетель №6 выехали сразу на вышеуказанный адрес. Когда они подъехали на адрес, то увидели, что около подъезда стояла скорая медицинская помощь, а врачи стояли и ждали сотрудников полиции. Они с врачами скорой медицинской помощи подошли к подъезду и из подъезда вышел мужчина, в дальнейшем он представился ФИО5 ФИО27 он был в пьяном, возбужденном состоянии, нервничал, в чем он был одет, он точно не помнит, была ли у него в крови одежда он точно сказать не смог. Он с Свидетель №6, ФИО5 и врачами СМП поднялись в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира была не заперта, они зашли в квартиру, в квартире на кухне, на кухонном уголке лежал в согнутой позе мужчина, со слов ФИО5, его звали ФИО3, который не подавал признаков жизни, под ним была лужа крови. Врачи СМП констатировали смерть. Также ФИО5 пояснил, что с ФИО3 они давно знакомы, так как вместе работают, и иногда совместно выпивали алкогольные напитки. В тот день ФИО3 приехал к ФИО5 домой, они вместе распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ними произошла ссора из-за того, что ФИО3 оскорбил жену ФИО5, после чего ФИО3 ударил ФИО5 ФИО5, пояснил, что погибший унижал его и говорил что он ни на что не способен, и даже ножом не сможет ударить. После чего, в порыве гнева ФИО5 схватил нож и несколько раз ударил ФИО3 в область грудной клетки. После ударов ФИО3 упал на бок, ФИО5 испугался и сразу стал звонить в скорую медицинскую помощь. Больше ФИО5 им ничего не пояснял. Свидетель №6 надел наручники ФИО5 и, оставив место происшествия с врачами СМП, с убитым ФИО3 и следственно-оперативной группой они с Свидетель №6отвезли ФИО5 в ОУР УМВД России по Воскресенскому району. На ФИО5 никто ни морального ни физического давления не оказывал (т. 1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом скорой помощи. 

<

дата> он находился на суточном дежурстве. Вечером 

<

дата> поступил вызов на адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Что послужило поводом для вызова, он в настоящий момент не помнит. В 18 часов 05 минут он и фельдшер ФИО11 прибыли на место. Когда они подъехали, из подъезда вышел неизвестный мужчина, как потом уже выяснилось, ФИО5 Он был в состоянии алкогольного опьянения, его эмоциональный фон был повышен, ФИО5 сообщил, что он сам вызвал скорую медицинскую помощь и что у него в квартире лежит труп мужчины, которого он зарезал ножом и, он уже мертв. Они спросили брать ли им носилки из машины, ФИО5 сообщил, что брать ничего не нужно, так как человек, которого он ударил ножом, уже мертв. ФИО5 проводил их в 

<

адрес>. Когда они зашли в квартиру, при входе пол был испачкан кровью, ФИО5 сообщил, что труп находится на кухне. Также он сообщил, что погибшего мужчину зовут «Сашка» и, что он живет в д. Ратчино, они вместе с умершим работали и «Сашка» его достал. Он прошел на кухню, ФИО11 остался в коридоре. На сиденье кухонного уголка справа от входа в кухню в положении на левом боку было обнаружено тело мужчины, руки его свисали вниз, сцеплены в кистях, опирались на торец ножки пододвинутого к уголку кухонного стола. Ноги согнуты в коленях и тазобедренных суставах, лежали на сиденье кухонного уголка. Он подошел к трупу со стороны головы, приподнял верхние веки, при осмотре зрачки были широкие, корнеальный рефлекс отсутствовал, симптом ФИО6 был положительный. Кроме того, сознание, дыхание, пульс на сонной артерии отсутствовали, кожные покровы на видимых участках были мертвенно-бледной окраски. На основании чего в 18 часов 15 минут была констатирована смерть. В 18 часов 15 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> прибыл сотрудник полиции майор Свидетель №6, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на этот же адрес прибыл еще один сотрудник полиции ФИО12 Сотрудниками полиции в квартире был найден паспорт на имя ФИО3, в паспорте на фотографии был изображен тот же мужчина, который и был убит. Затем около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он поехал на смену (т. 1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является супругой ФИО5 20 лет назад они начали совместно проживать и, она являлась ему гражданской женой. 

<

дата> она с ФИО5 зарегистрировала брак. За время совместной жизни охарактеризовала его, как хорошего мужа. В 2007 году они с ФИО5 летали отдыхать в Бразилию. Он давал ей и ее сыну от первого брака ФИО13 денежные средства на поездку в Турцию и Египет. Алкогольными напитками никогда не злоупотреблял. Выпивал только пиво по выходным. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Также она пояснила, что ФИО3 она никогда не видела, но ФИО5 рассказывал ей о том, что ФИО3 часто употреблял наркотические средства на рабочем месте. Об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО3 ей ничего не известно, очевидцем преступления она не является (т. 1 л.д. 162-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в д. 

<

адрес> бабушка и он в детстве, юности часто к ней ездил, там он и познакомился с ФИО3, знал его на протяжении 20 лет. Охарактеризовал ФИО3 исключительно с положительной стороны, как хорошего сына, мужа и отца. Пояснил, что ФИО3 трудолюбивый, не злоупотребляющий спиртными напитками молодой человек. Про дружбу его с ФИО5 ему ничего не известно (т. 1 л.д. 172-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1999 года он знаком с семьей ФИО24. В 1999 г. он познакомился в такси «Престиж» с ФИО3 и Потерпевший №1, так как вместе работали водителями данной фирмы такси. ФИО3 охарактеризовал, как молодого целеустремленного, общительного, неконфликтного человека. С 2003 г. по 2010 г. он работал с ФИО3 в депо на Лопатинском руднике. За все время работы в депо на Лопатинском руднике ФИО3 ни с кем не конфликтовал, работу свою выполнял всегда добросовестно. В 2012 г. ФИО3 перешел к нему на работу в ООО «УралХимТранс». Охарактеризовал его, как хорошего мужа и отца. ФИО24 не злоупотреблял спиртными напитками и ему не известно, употреблял ли он наркотические средства. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя спокойно, на конфликты не шел, с его стороны агрессии он не наблюдал. Ему известно, что приблизительно в 2015 году ФИО3 перестал совместно проживать со своей супругой и переехал к родителям, по какой причине они перестали проживать совместно, ему не известно, он об этом ему никогда не рассказывал. ФИО3 работал машинистом тепловоза, а ФИО5 составителем поездов, они работали на одном тепловозе в одной смене. О их дружбе ему ничего не известно, конфликтов у них никогда не было. ФИО5 охарактеризовать не смог, так как он пришел в ООО «

<

данные изъяты>» работать совсем недавно, и работает в другую смену (т. 1 л.д. 177-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выполнение задач ОРД, выполнение приказов, регламентирующих деятельность сотрудников полиции. 

<

дата> в УМВД России по Воскресенскому району Московской области был доставлен ФИО5 ФИО28, 

<

дата> года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту смерти ФИО3 В ходе устной беседы ФИО5 добровольно признался в совершенном преступлении, а именно ФИО5 сообщил, что 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры между ФИО3 он нанес ему 2 удара ножом в область груди. После этого ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной. Ни физического, ни морального давления на ФИО5 никто не оказывал. Явку с повинной ФИО5 написал добровольно собственноручно. Также ФИО5 пояснил, что более подробные показания он даст следователю при допросе. После этого ФИО5 был препровожден к следователю в следственный отдел по г. Воскресенску для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода. 

<

дата> находился на дежурстве вместе с прапорщиком полиции Свидетель №7 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они получили указание от оперативного дежурного ФИО2 России по Воскресенскому району Московской области о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> мужчина в квартире в результате ссоры нанес несколько ударов ножом и вызвал скорую медицинскую помощь для того, чтобы оказали помощь человеку, которого он ударил ножом. Он и Свидетель №7 выехали сразу на вышеуказанный адрес. Когда они подъехали на адрес, то увидели, что рядом с домом стояла скорая медицинская помощь. Они с врачами скорой медицинской помощи подошли к подъезду, из которого вышел мужчина, в дальнейшем он представился ФИО5, он был в пьяном, возбужденном состоянии, нервничал, в чем он был одет, он точно не помнит, была ли у него в крови одежда, также пояснить не смог. Он вместе с Свидетель №7, ФИО5 и врачами СМП поднялись в 

<

адрес>. Квартира была не заперта, они зашли в квартиру, где на кухне, на кухонном уголке лежал в согнутой позе мужчина, со слов ФИО5, его звали ФИО3, который не подавал признаков жизни, под ним была лужа крови. Врачи СМП констатировали смерть. Также ФИО5 пояснил, что с ФИО3 они давно знакомы, так как вместе работают, и иногда совместно выпивали алкогольные напитки. В тот день ФИО3 приехал к ФИО5 домой, они вместе распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора из-за того, что ФИО3 оскорбил жену ФИО5, после чего ФИО3 ударил ФИО5 На что ФИО5 схватил нож и несколько раз нанес им удары ФИО3 в область грудной клетки. После ударов ФИО3 упал на бок, ФИО5 испугался и сразу стал звонить в скорую медицинскую помощь. Больше он им ничего не пояснял. Он надел наручники ФИО5 и, оставив место происшествия с врачами СМП, с убитым ФИО3 и следственно-оперативной группой он и Свидетель №7 отвезли ФИО5 в ОУР УМВД России по Воскресенскому району (т. 1 л.д. 189-191).

Вина подсудимого в содеянном, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 сообщил, что в вечернее время 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ему не менее 2-х ударов ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д. 38);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 

<

дата>, согласно которому по указанию ФИО5 участники следственного действия проследовали к дому 

<

адрес>, где ФИО5 указал, что необходимо проследовать к 

<

адрес> указанного дома. По указанию ФИО5 все участники следственного действия проследовали к 

<

адрес>. Далее ФИО5, уверенно ориентируясь в пространстве, провел участников следственного действия в кухню указанной квартиры, где пояснил, что 

<

дата> вечером он находился в указанной квартире вместе со своим знакомым ФИО3 В момент, когда они на кухне распивали алкогольные напитки между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Далее ФИО5 указал на положение, в котором находился он, также ФИО5 расположил манекен на кухонном уголке, пояснив, что именно в таком положении находился ФИО3 В ходе ссоры ФИО5 показал с помощью макета ножа где он взял нож и продемонстрировал на манекене как именно он наносил удары ФИО3 Далее ФИО5 пояснил, что от полученных ударов ФИО3 упал на левый бок, после чего ФИО5 вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 80-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В кухне на кухонном уголке обнаружен труп ФИО3 с двумя колото-резанными ранениями в области грудной клетки. С места происшествия изъяты: 2 смыва с веществами бурого цвета, подставка с 6-ю ножами, толстовка, тельняшка, трико, металлический нож, вырез коврика с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 5-15);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО3, установлено:

Проникающие колото-резаные торакальные (грудной клетки) ранения с повреждением 4 ребер слева, левого легкого, сердца и аорты, кровь в околосердечной сорочке (гемоперикард) около 180 мл жидкой крови и около 70 гр. свертков, кровь в плевральной полости (гемоторакс) справа около 700 мл жидкой крови и около 200 гр. свертков, слева около 1600 мл жидкой крови и около 330 мл свертков.

Острая кровопотеря: запустевание полостей сердца, крупных сосудов, с неравномерным кровенаполнением внутренних органов. Отек головного мозга. Отек легких.

Щелевидные повреждения на передней половинке свитера и щелевидное повреждение на майке справа.

1.4 Ссадины на правом локтевом суставе (2), на левом локтевом суставе и на правом предплечье (2), кровоподтек с ссадинами на правой кисти, кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях на левом бедре (1).

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружены: 11-нор-9- карбокси-Д9- тетрагидроканнабинол (основной тетрагидроканнабинола), этиловый спирт в концентрации 3,0%о.

По микроскопическим данным: Массивное расслаивающее кровоизлияние в «мягких тканях раны №1» с перифокальным отеком, с нерезко выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Мелкоочаговое кровоизлияние в «мягких тканях левой кисти», без резорбции.

Отек вещества головного мозга. Очаговая эмфизема. Фокусы мелкоочаговых интраальвеолярных кровоизлияний. Очаги дистелектазов и ателектазов в паренхиме легких. Бронхоспазм. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Все повреждения, перечисленные в пунктах «1.1, 1.4, 1.5.», причинены прижизненно, на что указывает характер поверхности ссадин, наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях и по ходу раневых каналов, скопление крови в плевральных полостях и околосердечной сорочки, обильное пропитывание одежды и места обнаружения трупа кровью, данные микроскопического исследования.

Свойства ран на грудной клетке (пункт «1.1»), а именно, щелевидная форма, ровные неосадненные края, отсутствие тканевых перемычек, наличие одного П-образного и другого острого концов, а также, наличие соответственно им щелевидных раневых каналов, преобладающего по длине над длиной кожных ран свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными и образовались от двух воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно ножом.

Согласно морфологическим изменениям в мягких тканях грудной клетки из области колото-резаных ран на коже и микроскопическим данным с признаками прижизненного возникновения с момента причинения проникающих колото-резанных ранений и до наступления смерти гр. ФИО3, могли пройти единицы минут.

Учитывая расположения ран на коже, направления раневых каналов в теле трупа, воздействия (удары) по отношению к вертикальной оси тела были нанесены по передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) в направлении сверху вниз, слева направо и спереди назад. По передней поверхности грудной клетки справа (рана №2) следует снизу вверх, справа налево и спереди назад.

Длина раны №1, на коже и длиной раневого канала соответственно ей в теле позволяют сделать вывод о том, что максимальная ширина погружавшегося в тело клинка составляла около 2,3 см, при длине не менее 8,2 см.

Длина раны (№2)на коже и раневого канала соответственно ей в теле позволяют сделать вывод о том, что максимальная ширина погружавшегося в тело клинка составляла около 2,2 см, при длине не менее 6,3 см.

Повреждения, указанные в пункте «1.4», образовались от 8ми (возможно и более) воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в них не отобразились. С учетом макроскопических и микроскопических данных с момента причинения повреждений указанных в пункте 1.4, кроме кровоподтека на левом бедре, и до наступления смерти гр. ФИО3, не более десятка минут. Кровоподтек на левом бедре образовался за 3-6 дней до момента наступления смерти.

Судить о взаимоположении нападавшего и пострадавшего в момент причинения колото-резаных ранений грудной клетки не представляется возможным. Оно могло быть различным.

Высказаться о силе воздействия, с которой были причинены проникающие колоторезаные торакальные ранения, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Учитывая отсутствие признаков ушиба головного мозга и переломов костей конечностей гр. ФИО3, способен был совершать активные действия (ходить, разговаривать и т.п.) после причинения повреждений, установленных на его теле, до наступления смерти.

Повреждения на кофте и майке, пункт 1.З., соответствуют повреждениям на грудной клетке.

Каких-либо видимых инородных включений в ранах на грудной клетке и по ходу ее раневых каналов не установлено. По данным медико-криминалистического исследования в стенках ран обнаружены множественные наложения микроволокон.

Из ран после их причинения было наружное кровотечение, о чем свидетельствует пропитывание одежды и следы крови на месте обнаружения гр. ФИО3

Определение «борьбы и самообороны» не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта.

Каких-либо признаков волочения на теле трупа гр. ФИО3, не обнаружено.

Проникающие колото-резаные торакальные ранения с повреждением сердца по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

Ссадины и кровоподтек, указанные в пункте «1.4.» не имеют признаков вреда здоровью (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

Смерть гр. ФИО3, наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшихся острой кровопотерей.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В крови и моче обнаружены: 11 -нор-9-карбокси-Д9- тетрагидроканнабинол (основной тетрагидроканнабинола) - является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша. Что может свидетельствовать об употреблении данного вещества незадолго до наступления смерти.

Этиловый спирт в крови трупа в концентрации 3,0 %о, согласно официальнымсправочным данным для живых лиц, мог обусловить у гр. ФИО3, в моментнаступления смерти состояние алкогольного опьянения сильной степени.

Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированное при осмотре трупа«...Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц,разрушается с трудом. Труп на ощупь теплый. Температура возле трупа +20 градусов.Температура в прямой кишке + 34 градуса. Трупные пятна при надавливании динамометром исчезают и восстанавливают свою интенсивность через 48 секунд. Приударе ударником определяется мышечный валик» привожу к выводу, что с моментанаступления смерти до их фиксации могло пройти около 4-6 возможно и более часов (т. 1 л.д. 230-244);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, у ФИО5 ФИО29 

<

дата> г.р., при освидетельствовании 09.12.16г. установлен кровоподтек в области правого уха. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно 

<

дата>, не повлекли за собой вред здоровью (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.08 г. № 194 н) (т. 1 л.д. 211-212);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого кровь ФИО5 относится к группе Оар.

Кровь ФИО3 относится к группе Ар.

На фрагменте паласа, тельняшке ФИО5, в смывах из-под трупа, спорога коридора обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ар, которая моглапроизойти от потерпевшего ФИО3

В пятне на сине-черных брюках, куртке-толстовке, обнаружена кровь человека,относящаяся к группе Оар, которая могла произойти от ФИО5

На семи ножах, деревянной подставке, в двух пятнах на сине-черных брюкахкрови не обнаружено.

На синих брюках каких-либо видимых пятен, похожих на кровь, не обнаружено ( т. 1 л.д. 219-223);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра является:

- 7 ножей, деревянная подставка, фрагмент паласа, спортивные брюки (штаны), куртка-толстовка, тельняшка, 2 смыва изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>

- сине-черные брюки (штаны) изъятые в ходе выемки от 

<

дата> в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области ( т. 2 л.д. 30-33);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которому предметы, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>: 7 ножей, деревянная подставка, фрагмент паласа, спортивные брюки(штаны) сине-черного цвета, куртка-толстовка, тельняшка, 2 смыва,

<

дата> в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> были изъяты: спортивные брюки штаны сине-черного цвета, признаются вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 34-35);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой скорая медицинская помощь была вызвана в 17 час 45 минут 

<

дата> Прибыла скорая медицинская помощь по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут. Время констатации смерти ФИО3 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> (т. 2 л.д. 16).

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания свидетелей и потерпевших, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний свидетелей и потерпевших у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, из содержания которых усматривается, что он признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Обстоятельства, изложенные ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Данные сведения были сообщены им самостоятельно, в присутствии адвоката. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется. Кроме того, он изначально давал правдивые показания о том, что именно он нанес два удара ножом ФИО3, от которых тот в последующем скончался и, продемонстрировал свои действия на месте.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и протоколом явки с повинной подсудимого (т.1 л.д. 38), из содержания которого усматривается, что в вечернее время 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ему не менее 2-х ударов ножом в область грудной клетки. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные ФИО5 в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки показаний на месте, при котором присутствовал адвокат. Данные сведения были сообщены ФИО5 самостоятельно, записаны в протокол, где отмечено, что замечаний к протоколу он не имеет. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется. 

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Умысел подсудимого на совершение именно убийства подтверждается способом причинения вреда для жизни и здоровья, нанесением двух ударов ножом в жизненно важные органы. ФИО5 осознавал, что причиняет повреждение жизненно важных органов человека, однако, все-равно нанес два удара ножом погибшему. 

Суд приходит к выводу, что убийство ФИО5 совершил на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с погибшим. Действия его были направлены именно на убийство ФИО3 после внезапно возникшей ссоры с ним, в которой последний словесно оскорбил его и его жену, а также, нанес ему один удар кулаком в область правого уха.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО5 были умышленными, с целью убийства ФИО3, он желал его смерти, осознавал последствия, которые наступили от его действий.

Версия подсудимого о том, что он опасался ФИО3 в тот момент, когда он брал со стола нож, является необоснованной и выдвинутой с целью смягчить себе наказание за содеянное, поскольку, как пояснил подсудимый, данным ножом ФИО3 ему не угрожал, не замахивался на него, а просто взял нож и положил его обратно на стол. 

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО5 на учете у психиатра и нарколога в ПНДО г. Воскресенска не состоит. Согласно - заключения экспертов № от 

<

дата> ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своихдействий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющиезначение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать прирассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применениипринудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 не нуждается. ФИО5 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО5 не находился в состоянии аффекта, о чём свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазовой динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевших, которые просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

ФИО5 ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшим, после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь, чем пытался помочь погибшему, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшей, учитывая противоправное поведение погибшего, которое послужило поводом для совершения преступления, выраженное в оскорблении подсудимого, оскорблении его жены и нанесении ему телесных повреждений в области правого уха, а также, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Все данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Потерпевшей ФИО4 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 56900 рублей и в счет возмещения морального вреда 1000 000 рублей. 

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей страданий, а также имущественного положения сторон, представленных суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в части возмещения материального ущерба и морального вреда, на основании ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск подлежит частичному возмещению с учетом суммы частичного погашения ущерба в 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и время содержания под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск ФИО7 ФИО32 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 ФИО31 пользу ФИО7 ФИО33 в счет возмещения морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 46900 (сорок шесть тысяч девятьсот) рублей, а всего 746900 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 ножей, деревянную подставку, фрагмент паласа, спортивные брюки (штаны) сине-черного цвета, куртку-толстовку, тельняшку, 2 смыва, спортивные брюки (штаны) сине-черного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>