Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 13 декабря 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Первомайского района Грушкиной И.М.

защитника Антипова М.С.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого Дозморова А.Г. 

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении 

Дозморова Алексея Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в 

<

данные изъяты>» в должности монтажника, военнообязанный, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дозморов А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Дозморов А.Г., находясь в районе д.З. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле нашел полимерный пакетик с веществом внутри, которое он определил для себя как наркотическое, часть вещества смешал с табаком сигареты «Winston», которая находилась при нем, частично употребив его, а окурок сигареты «Winston» с оставшимся веществом, положил себе в левый карман ветровки надетой на нем. Оставшееся вещество в полимерном пакетике положил в отворот шапки надетой на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью, содержащей производное N -метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0, 281 гр. и смесью табака и производного N -метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0, 325 гр. и включенного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство -смесь, содержащая производное N - метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,281 г. и смесь табака производного N -метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0, 325 гр. составляет значительный размер.

Приобретенные наркотические средства в значительном размере, находящиеся в полимерном пакетике и окурке сигареты «Winston» Дозморов А.Г., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом кармане ветровки, надетой на нем окурок сигареты «Winston»до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, данное наркотическое средство выпало у него из кармана в автомашине марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным номером М 428 МК/125, и откуда оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, входе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 33 минут, а также приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, хранил при себе в отвороте шапки надетой на нем до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по 

<

адрес>, данное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудником полиции при проведении личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству Дозморова А.Г., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Дозморов А.Г., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Дозморов А.Г. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Дозморова А.Г. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное Дозморову А.Г., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Дозморова А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Дозморова А.Г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дозморов А.Г. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Дозморовым А.Г. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что Дозморов А.Г. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а так же о наличии тяжелых хронических заболеваниях подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Дозморова А.Г. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Дозморова А.Г. за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы. 

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч.6 ст.2269 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дозморова А.Г. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательства должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание штраф десять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, оставшееся после исследования - массой 0,271 г. и смесь, табака и производного N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, оставшееся после исследования - массой 0,315 гнаходящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев