Мотивированное 

решение

Изготовлено 30.01.2017 года 2-47/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по производству экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,-

УСТАНОВИЛ

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 49298 руб. 72 коп., взыскании расходов по оплате внесудебной экспертизы в размере 6500 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., взысканииштрафа в размере 55399 руб. 36 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км 

<

адрес> + 600 м подъезд 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м БМВ 320D, г/н №, по управлением ФИО3, и а/м ВАЗ 21093, г/н X 481 ЕК 190, под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 10.1 ПДД.В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были нанесены механические повреждения, вследствие чего истице был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца, как владельца т/с, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в САО «ВСК».

За выплатой страхового возмещения истица обратилась в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, на основании которого было заведено страховое дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истице, в счет возмещения ущерба, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 160201 рубль 28 копеек.

Однако, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля, с учетом износа, составляет 209650 рублей 96 копеек, что не превышает пределов суммы страхового возмещения.

За выплатой недополученной суммы истец обратилась в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, представив заключение специалиста.

Однако,ей было отказано в выплате оставшейся части страхового возмещения, поскольку в представленном истицей заключении, по мнению страховщика, в заключении при проведении расчета были учтены новые повреждения.

Согласно заключению по судебной автотехнической экспертизе, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, повреждения автомобиля БМВ 320D, г/н №, указанные в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис», по характеру и локализации, относятся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км 

<

адрес> + 600 м подъезд 

<

адрес>.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320D, г/н № составляет 209500 рублей.

Таким образом, сумма выплаченного истцу страхового возмещения меньше суммы, необходимой для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случае (до ДТП) на 49298 рублей 72 копейки.В связи с изложенным истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км 

<

адрес> + 600 м подъезд 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м БМВ 320D, г/н №, по управлением ФИО3, и а/м ВАЗ 21093, г/н X 481 ЕК 190, под управлением ФИО7ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5)

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были нанесены механические повреждения, вследствие чего мне был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в САО «ВСК».

За выплатой страхового возмещения истица обратилась в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, на основании которого было заведено страховое дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ей, в счет возмещения ущерба, была произведена страховая выплата в размере 160201 рубль 28 копеек.

Согласно заключению по судебной автотехнической экспертизе, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, повреждения автомобиля БМВ 320D, г/н №, указанные в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис», по характеру и локализации, относятся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км 

<

адрес> + 600 м подъезд 

<

адрес>.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320D, г/н № с учетом износа т\средства составляет 209500 рублей( л.д. 91-107). 

За выплатой недополученной суммы истица обратилась в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, представив заключение эксперта, однако, ей было отказано в выплате оставшейся части страхового возмещения, поскольку представленное мною заключение, по мнению страховщика, в заключении при проведении расчета были учтены новые повреждения. ( л.д.35-38)

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.№-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату приповреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизе, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, повреждения автомобиля БМВ 320D, г/н №, указанные в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис», по характеру и локализации, относятся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км 

<

адрес> + 600 м подъезд 

<

адрес>.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320D, г/н № с учетом износа т\средства составляет 209500 рублей (л.д.91-107).

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы., т.к. представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенныйэкспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49298 рублей 72 копейки (209500 рублей -160201 рубль 28 копеек =49298,72)

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходы связанные с проведением внесудебной экспертизы в размере 6500 рублей. ( л.д.34)

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 24649 рублей (49298 руб. /2)

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании штрафа на сумму свыше 24649 рублей суд считает необходимым отказать.

Поскольку истица при подаче иска в силу Закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ производит взыскание данных расходов с ответчика которые в силу ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 2.718 рублей 41 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по производству экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, -удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 49.298 рублей 72 копейки - недополученное страховое с возмещение, 6.500 - расходы по оценке ущерба. 15.000 рублей- расходы по производству экспертизы, 20.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2.000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 24.649 рублей, а всего взыскать 117.447 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда на сумму свыше 2.000 рублей, штрафа на сумму свыше 24.649 рублей - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход государства в сумме 2.718 рублей 41 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судьяТ.А. Екимова

2-47/17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>