2-697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Н.А.Лавровой,

при секретаре Т.М. Плоцкой, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Ульяновский автомобильный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в результате неосновательного обогащения в сумме 397 115 руб., ссылаясь на то, что 09.06.2017г. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-599/2017 по иску ФИО1 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя, которым удовлетворил исковые требования потребителя, взыскав с ответчика следующие суммы: 481 950руб. - стоимость автомобиля; 42 050руб. - разница в стоимости автомобиля; 400 018,5руб. - неустойка; 172 406,5руб. - убытки;5000руб. - компенсация морального вреда 100 000 руб. - штраф; 5320руб. - судебные расходы.Итого:1 207 744,9 руб.

Апелляционным Определением Челябинского областного суда от 08.11.2017 г. данное решение было оставлено в силе. 14.12.2017г. данная денежная сумма в полном объеме по инкассо была списана с расчетного счета ООО «УАЗ» в пользу ответчика. Кроме того, 18.05.2017 г., еще до вынесения решения Троицким городским судом, ООО «УАЗ» в добровольном порядке перечислило ФИО1 почтовым переводом денежную сумму в размере 397 115 руб., в т. ч. неоспариваемую сумму в счет стоимости автомобиля 391 915 руб. и стоимость услуг эвакуатора 5 200 руб. Таким образом, переплата со стороны ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 составила 397 115 руб.

Ввиду такого двойного перечисления (имеющего место быть по независящим от истца обстоятельствам) ответчику одной и той же суммы ФИО1 вместо взысканной в его пользу Решением суда денежной суммы 1 207 744,9 руб. получил 1 604 859,9 руб. (1 207 744,97 руб. + 397 115 руб.).

14.12.2017г. состоялся телефонный разговор представителя ООО «УАЗ» с ФИО1 на предмет возврата последним излишне полученной денежной суммы, в ходе которого была достигнута договоренность о том, что после получения письма от ООО «УАЗ» с его платежными реквизитами ФИО1 незамедлительно перечислит на эти реквизиты денежную сумму 397 115 руб. 15.12.2017 г. истец направил в адрес ответчика соответствующее письмо с требованием перечислить (возвратить) излишне полученную денежную сумму 397 115 руб. на платежные реквизиты ООО «УАЗ». Данное письмо истца осталось без реагирования со стороны ответчика, денежная сумма не была перечислена. 20.02.2018г., в 13-42 час, на электронный адрес ответчика было направлено письмо с напоминанием о достигнутой договоренности о добровольном перечислении ФИО1 излишне полученной денежной суммы, в котором, помимо прочего, ФИО1 был предоставлен еще один срок для перечисления суммы 397 115 руб. - до 01.03.2018 г. В этот же день, 20.02.2018 г. в 15-42 час, от ФИО1 было получено электронное письмо, в котором он признал достигнутую договоренность, сообщил, что не перечислил денежные средства по причине семейных обстоятельств и пообещал, что в марте 2018 г. перечислит эту сумму. В конце марта, а именно, 26.03.2018 г. на электронный адрес ФИО1 было вновь направлено напоминание о необходимости возврата денежной суммы, в противном случае будет подан иск о взыскании неосновательного обогащения с процентами по ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответ от ФИО1 на последнее письмо ООО «УАЗ» не получен, денежная сумма 397 115 руб. не перечислена им на счет ООО «УАЗ». Таким образом, с учетом того, что ответчик дважды получил от ООО «УАЗ» денежную сумму в размере 397 115 руб. (один раз - как самостоятельную сумму, второй раз - в составе суммы, взысканной по Решению суда) и при этом не возвратил излишне полученную сумму, ответчик приобрел (сберег) имущество, составляющее его неосновательное обогащение в размере 397 115 руб. Приобретение ответчика в виде денежной суммы 397 115 руб. появилось у него без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании представитель ООО «УАЗ» не участвовал, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалы дела было представлено заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором он указал, что признает исковые требований в полном объеме (л.д. 51). 

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09.06.2017 г. по гражданскому делу № 2-599/2017 по иску ФИО1 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя, были удовлетворены требования истца, с ответчика были взысканы следующие суммы: 481 950руб. - стоимость автомобиля; 42 050руб. - разница в стоимости автомобиля; 400 018,5руб. - неустойка; 172 406,5руб. - убытки;5000руб. - компенсация морального вреда 100 000 руб. - штраф; 5320руб. - судебные расходы, всего на сумму - 1 207 744,9 руб.(л.д.7-13). 

Апелляционным Определением Челябинского областного суда от 08.11.2017 г. данное решение было оставлено без изменения.(л.д.14-17). 

Решение суда от 09 июня 2017 года ООО «УАЗ» исполнило, перечислив 14 декабря 2017г. по инкассо сумму в размере 1207744-99 руб. (л.д.19).

До вынесения решения суда 18.05.2017 г. ООО "УАЗ" в добровольном порядке перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 397 115 руб. ( в том числе неоспариваемую сумму в счет стоимости автомобиля 391 915 руб. и стоимость услуг эвакуатора 5200 руб.)(л.д.18). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО "УАЗ" 18.05.20218г. досрочно в добровольном порядке перечислило ФИО1 почтовым переводом денежную сумму в размере 397 115 руб., а ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму до настоящего времени, то сумма в размере 397 115 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УАЗ».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4667,47 рублей, а также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 апреля 2018 года по дату фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ - ответственность за неисполнение денежного обязательства - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты по ст. 395 ГК РФ должны рассчитываться в этом случае с 20.02.2018г., т.е. с того момента, когда из полученного от ФИО1 электронного письма (л.д.20) однозначно усматривается факт того, что ответчик уже давно знает о его обязанности возвратить излишне полученную денежную сумму в размере 397 115 руб. и обещает возвратить эту сумму. Расчёт процентов истцом производиться в следующие периоды: 

Сумма задолженности 397 115 период просрочки с 20.02.2018г. по 25.03.2018г. количество дней - 34, процентная ставка - 7,50 % сумма процентов - 2774,37 руб.; в период просрочки с 26.03.2018г. по 18.04.2018г. количество дней - 24, процентная ставка 7,25 % сумма процентов 1893,10 руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 667,47 руб.

Расчет процентов проверен судом, является верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов по день уплаты долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начиная с 19 апреля 2018 года до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после 18 апреля 2018 года.

Кроме того, от ответчика ФИО1 поступило заявление в котором он указал, что признает исковые требования в полном объеме (л.д.51). 

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с него отобрана расписка - разъяснение (л.д.52). 

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, и не представил документ, достоверно подтверждающий факт возврата излишне полученной денежной выплаты. 

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 7 217 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от 16 апреля 2018 года № (л.д.2). 

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 397 115 (триста девяносто семь сто пятнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2018г. в размере 4667,47 руб., расходы по оплате госпошлины 7217,82 (семь тысяч двести семнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 апреля 2018 года до момента фактического исполнения обязательств, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после 18 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: