мировой судья Мендалиев Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 г г.Харабали, Астраханской области

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Мартышкиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 31.07.2018, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с средним-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 14.01.2011 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 10.02.2011 приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 03.06.2011 срок изменен, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.12.2013 освобожден на основании постановления суда о замене не отбытого срока ограничением свободы, 16.02.2015 мировым судей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 06.08.2018 Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70, с присоединением приговора от 16.02.2015 общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, 19.10.2015 приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 05.02.2018 по отбытию наказания, 27.04.2018 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 

осужден по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.04.2018 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание по приговору от 19.10.2015 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника, адвоката Мартышкину О.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, назначить более мягкое наказание, прокурора Барасову Э.Н., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать, суд

установил:

приговором мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 31.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ему было назначено наказание в виде 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.04.2018 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание по приговору от 19.10.2015 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с назначенным наказанием, просит о его смягчении, указывая, что мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания.

Изучив апелляционную жалобу осужденного ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правовая оценка действиям осужденного по ст. 319 УК РФ дана правильная.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом. Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания и назначил наказание, которое соответствует требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для признания наказания несправедливым, его смягчения, также как и назначения наказания, с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 31.07.2018 отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.К. Тюлюпов