Дело № 2-1439/2023 76RS0022-01-2023-000568-97

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Т.В.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование требований, что между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 70000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,99 % годовых. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем банком определена сумма задолженности в размере 57069 руб. 61 коп. Обязательства по погашению долга исполнялись ФИО3 ежемесячно – 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти задолженность по кредитному договору составила 41612 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8480 руб. 08 копеек. В связи с невнесением наследниками ФИО3 платежей начислены пени на сумму основного долга в размере 10391 руб. 47 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 3108 руб. 80 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества.

Между Банком «Траст» (ПАО) и ПАО Банком «ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым Банк «Траст» (ПАО) уступил истцу свое право требовать долг с ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики: ФИО2 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 она признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем все обязательства в отношении нее должны считаться погашенными.

ФИО1 против взыскания суммы основного долга и процентов не возражал, просил снизить пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, указал, что о претензиях банка ему известно не было, уведомление о задолженности было адресовано умершей ФИО3, в связи с чем получить данную корреспонденцию в отделении связи он не мог.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 70000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,99 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем банком определена сумма задолженности в размере 57069 руб. 61 коп. Обязательства по погашению долга исполнялись ФИО3 ежемесячно – 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком «Траст» (ПАО) и ПАО Банком «ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований № ПРП-01-2019/275, в соответствии с которым Банк «Траст» (ПАО уступил истцу свое право требовать долг с ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ее смерти задолженность по кредитному договору в части основного долга составила 41612 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8480 руб. 08 копеек. В связи с невнесением наследниками ФИО3 платежей начислены пени на сумму основного долга в размере 10391 руб. 47 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 3108 руб. 80 копеек. 

В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом В.Л.Д. было открыто наследственное дело № по заявлениям ФИО2, ФИО1 о принятии наследства. Нотариусом ФИО4 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 являются наследниками первой очереди и приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем должны солидарно отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 возбуждено дело № А82-6274/2021 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 22.01.2021, финансовым управляющим назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Обязательства по погашению ФИО2 задолженности умершей ФИО3 по кредитному договору возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента смерти наследодателя. Процедура банкротства в отношении ФИО2 начата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору возможно было в рамках дела о банкротстве ФИО2, которое к настоящему моменту завершено.

При указанных обстоятельствах исковые требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без удовлетворения.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын ФИО1 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 61 постановления Пленума N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО1 имевшихся у наследодателя ФИО3 обязательств по возврату кредита у наследника возникла обязанность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, исчисленных наследодателю. 

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником 1569/9228 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2307 кв.м. с кадастровым номером №, (кадастровая стоимость земельного участка 1162082,04) и 1761/9676 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 50092,51 руб., в том числе: основной долг – 41612 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом - 8480 руб. 08 копеек. Поскольку стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя, превышает заявленную истцом сумму задолженности, то требования банка к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания пени за неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом произведен расчет процентов (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов наследникам умершего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства /л.д.22-23/.

Размер пени истцом определен в сумме 10931,47 руб. - за несвоевременную уплату основного долга и 3108,8 руб. - за несвоевременную уплату процентов.

ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении положении ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании штрафных санкций, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание размер долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41612 руб. 43 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 8480 руб. 08 копеек., неизвещение наследников об имеющемся у ФИО3 долге перед банком, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пеней за несвоевременную уплату суммы основного долга до 4000 рублей, за неуплату процентов – до 800 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2108 рублей. При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

данные изъяты>) за счет и в пределах наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54892 руб. 25 копеек, в том числе: основной долг – 41612 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8480 руб. 08 копеек, пени на просроченную судную задолженность в сумме 4000 рублей, пени на просроченные проценты в сумме 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова