Судья Виноградов В.В. Дело № 22-820/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Пышкарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Онежского межрайонного прокурора Гриценко Е.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пышкарова А.А. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 23 января 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Первышиной Т.А., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Пышкарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Онежского городского суда Архангельской области от 23 января 2025 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

9 апреля 2024 года ... судом по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением .. суда от 16 июля 2024 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением .. суда от 20 января 2025 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в колонии – поселении, неотбытый срок наказания 2 года 26 дней;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ на 4 месяца ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ..» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .. суда от 9 апреля 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору (с учетом применения положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ), частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору .. суда от 9 апреля 2024 года, и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев Е.Ф., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 

<

дата> в г. Онега Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», автор представления полагает, что применение ч.4 ст.74 УК РФ при определении ФИО1 окончательного наказания является излишним, поскольку вопрос об отмене условного осуждения по приговору .. суда от 9 апреля 2024 года разрешен судом ранее не вступившим в законную силу на момент вынесения оспариваемого приговора постановлением от 20 января 2025 года, которым условное осуждение ФИО1 отменено в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. По мнению автора представления, в силу разъяснений, содержащихся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, неотбытый срок наказания по приговору суда от 9 апреля 2024 года с учетом незаконности повторной отмены условного осуждения составляет 2 года 1 месяц, а не 2 года 26 дней, как указано судом; частичное присоединение неотбытой части наказания в большем размере, чем фактически осталось на момент вынесения приговора, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора вывод суда об отмене ФИО1 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору .. суда от 9 апреля 2024 года, а также смягчив наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 2 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Пышкаров А.А. в защиту интересов ФИО1 не согласен с приговором. По мнению автора жалобы, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон; приговор суда нарушает права и законные интересы ФИО1, является незаконным, необоснованным; не учтены сведения о личности ФИО1, его показания; назначенное наказание чрезмерно суровое; не обоснованно не применены нормы ст.73 УК РФ и отменено условное осуждение по приговору от 9 апреля 2024 года. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в ходе предварительного расследования и в суде, в содеянном раскаивается, квалификацию действий не оспаривает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиной конфликта явилось оскорбление, высказанное потерпевшим в адрес ФИО1 Полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, поскольку добровольно до возбуждении уголовного дела ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании им вины и даче подробных изобличающих его показаний, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, также необходимо учесть отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание находит не соответствующим личности виновного, обстоятельствам совершенного преступления. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорбительном высказывании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела в отношении него, в котором он указал на обстоятельства совершения преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, а также для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких причин и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам сторон, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору .. суда от 9 апреля 2024 года, суд не учел то, что постановлением того же суда от 20 января 2025 года условное осуждение по предыдущему приговору уже отменено с исполнением назначенного наказания. 

Принимая во внимание, что повторная отмена условного осуждения уголовным законом не предусмотрена, приговор в этой части подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ. То, что судебное постановление от 20 января 2025 года на момент вынесения приговора не вступило в законную силу, юридического значения не имеет.

Как следует из представленных материалов, по приговору от 9 апреля 2024 года, которым применено условное осуждение, на основании постановления суда ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 20 января 2025 года (т.1, л.д. 238-240). Поскольку на момент постановления оспариваемого приговора от 23 января 2025 года предыдущий приговор стал исполняться реально, следует согласиться с решением суда об исчислении размера неотбытой части наказания по приговору от 9 апреля 2024 года с учетом указанных обстоятельств. Поэтому в данной части апелляционное представление нельзя признать обоснованным.

Апелляционным постановлением .. суда от 17 марта 2025 года постановление .. суда от 20 января 2025 года, которым принято решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, изменено и в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ оснований для содержания ФИО1 под стражей и направления в колонию-поселение под конвоем, в данной части приговор следует изменить, обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч.ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ). 

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору .. суда от 9 апреля 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов