Дело № 2-5719/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 декабря 2017 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО4 (на основании доверенности № ВВБ\58\2-ДГ от (ДД.ММ.ГГГГ.)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен кредитный договор (№). В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в (данные обезличены) (восемьсот тысяч) рублей на приобретение дома (площадь 32 кв.м., кадастровый номер), и земельного участка (площадь 900 кв.м., кадастровый (№)), расположенных по адресу: (адрес обезличен) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,00% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п.5.2.1. и п.5.2.2. Заемщик предоставляет залог земельного участка, согласно договора залога земельного участка (договор ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и залог построенного объекта недвижимости, указанного в п.1.1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч.2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1. Вышеуказанного договора поручительства (ДД.ММ.ГГГГ.) поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. 

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По этому вопросу Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода вынес решение (№) о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 32 кв.м., кадастровый (№), и земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый (№), расположенных по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие ФИО1 и ФИО2. Установить начальную продажную стоимость дома - (данные обезличены) (триста тысяч) рублей и земельного участка (данные обезличены) (сто тысяч) рублей.

В обоснование иска представлены: копия решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия закладной от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки ответчик ФИО1 суд не известила, ответчик ФИО2 извещен по месту отбытия наказания в виде лишения свободы. Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, и считает с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен кредитный договор (№). 

В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей на приобретение дома (площадь 32 кв.м., кадастровый номер), и земельного участка (площадь 900 кв.м., кадастровый (№)), расположенных по адресу: (адрес обезличен) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,00% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п.5.2.1. и п.5.2.2. Заемщик предоставляет залог земельного участка, согласно договора залога земельного участка (договор ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и залог построенного объекта недвижимости, указанного в п.1.1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч.2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1. Вышеуказанного договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. 

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В 2014 году Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено решение (№) по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены. Расторгнут кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между истцом и ответчиками. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности в размере (данные обезличены), включая неустойку – (данные обезличены) рубль, просроченные проценты (данные обезличены) копейка, просроченный основной долг – (данные обезличены) копеек, возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) (данные обезличены). Всего – (данные обезличены) 75 копеек.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в (данные обезличены) (платежное поручение (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.)), которая подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 32 кв.м., кадастровый (№), и земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый (№), расположенных по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие ФИО1 и ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость (данные обезличены) (триста тысяч) рублей и земельного участка – (данные обезличены) (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркина