Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

.... Республики Коми 19 июля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении 

ФИО2 ФИО3, ....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по .... Республики Коми для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Находясь 

<

...> г. в 14:50 часов в помещении кабинета ...., начал вести себя неадекватно, агрессивно, нагло и вызывающе, громко кричал, провоцировал конфликт. На неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение ФИО1, подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагается пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, проводить проверку по сообщениям о преступлениях, участвовать при производстве оперативно-розыскных и следственных действий.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 

<

...> г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом от 

<

...> г. об административном правонарушении, составленным компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, датированными тем же числом и подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколами о доставлении и задержании, а также иными материалами. 

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, что для достижения целей административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу, ФИО1 доставлен в здание ОМВД по .... в 14:50 часов 

<

...> г., именно с этого времени его свобода передвижения была ограничена. 

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по ..... 

Срок наказания исчислять с 14:50 часов 

<

...> г., т.е. с момента его фактического задержания. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В. Медведев