Приговор

 вступил в законную силу 27.06.2017 

дело № 1-114/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося **.**.**** года в городе *** *** ***, гражданина ***, военнообязанного, со *** образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного в г. *** пр. ***, **-**, проживающего в 

<

...> **-**, ранее судимого 09.08.2016 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 27.02.2017 года), осужденного 28.02.2017 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев, под стражей содержится с 23.05.2017 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** года в период с **.** до **.** ФИО2, находясь у дома № ** по пр. ***, имея умысел на незаконное приобретениеи хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, сцелью личного употребления безвозмездно получил от неустановленного в ходепредварительного следствия лица сверток из бумаги, содержаний синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 илкарбонил]амино}бутановой кислоты] (синоним «MDMB(N)-2201»), котороерассматривается как производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой *** грамма, в крупном размере, и сверток из бумаги, содержаний синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 илкарбонил]амино}бутановой кислоты] (синоним «MDMB(N)-2201»), котороерассматривается как производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой *** грамма, в крупном размере, тем самым ФИО2 умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство общей массой *** грамма. После этого ФИО2 поместил указанные два свертка в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, где незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство с момента приобретения до его задержания **.**.**** года в **.** часов.

**.**.**** года в **.** часов у дома № ** по пр. *** сотрудниками ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 был остановлен и доставлен в ОП №17, расположенный по улице ***, **, где в период с **.** до **.** в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 илкарбонил]амино}бутановой кислоты] (синоним «MDMB(N)-2201»), котороерассматривается как производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой *** грамма, упакованное в сверток из бумаги, и аналогичное синтетическое вещество, массой *** грамма, упакованное в сверток из бумаги, общей массой *** грамм, то есть в крупном размере и, таким образом, выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 18 января 2017 года). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 января 2017 года) масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – *** грамма, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО2 преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их. Это весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Кроме того суд учитывает личность ФИО2, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, длительное время состоял на учете у *** в связи со ***.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам приобретения наркотиков, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 09.08.2016 года, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств его жизни и воспитания, его криминального опыта, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы судом, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание должно быть назначено ФИО2 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое умышленное преступление, он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 28.02.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в размере 4427 рубля 50 копеек за участие в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить изъятые в ходе предварительного расследования наркотические вещества, так как они относятся к предметам, запрещенным к обращению. 

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.05.2017 года 14.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в размере 4427 рубля 50 копеек за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – MBMB(N)-2201), массой *** грамма, сданное в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № *** от **.**.**** года (л.д. **) – уничтожить.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 28.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: