Дело № 1-229/2025

УИД 62RS0004-01-2025-003098-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 30 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Май М.В.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой П.О., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В. ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никулиной И.А., действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19.03.2024, вступившего в законную силу 13.04.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 25.04.2025 и 26.04.2025 считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, годичный срок окончания исполнения которого на указанные даты не истек. 

дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 12 минут до 00 часов 10 минут дд.мм.гггг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, имевшего признаки опьянения и достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «№ с целью совершения поездки по п. Варские Рязанского района Рязанской области.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 12 минут до 00 часов 10 минут дд.мм.гггг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея признаки опьянения, на участке местности, расположенном вблизи дома 

<

адрес> Рязанской области, сел за руль указанного автомобиля. Затем ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, на участке местности, расположенном вблизи дома 

<

адрес> Рязанской области дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 12 минут до 00 часов 10 минут дд.мм.гггг., произвел пуск двигателя и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея признаки опьянения, осуществил управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки «№ совершив поездку до участка местности, расположенного на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>

Около 00 часов 10 минут дд.мм.гггг. преступные действия ФИО1, связанные с управлением транспортным средством с признаками опьянения были пресечены должностным лицом, наделенным правами государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, который совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Потерпевший №1, осуществляя надзор за безопасностью движения, остановил ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> Рязанской области и на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от дома № 

<

адрес> Рязанской области. В связи с достаточным основанием полагать, что ФИО1 имеет признаки опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО5 около 00 часов 10 минут дд.мм.гггг. отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем в 01 час 50 минут дд.мм.гггг. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес>. Далее инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес>, в связи с чем инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Свидетель №1 направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. После чего было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Юпитер» серийный №, показавшего по результатам теста дыхания ФИО1 в 03 часа 26 минут 0,275 мг/л абсолютного этилого спирта в выдыхаемом возхдухе, а в 03 часа 43 минут - 0, 220 мг/л абсолютного этилого спирта в выдыхаемом воздухе.

Однако от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что было зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дд.мм.гггг., что является достаточным основанием для признания ФИО1 лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту – «Закон»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25 ФЗ Закона сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

дд.мм.гггг. на основании приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п.п. 8, 12, 14, 16, 19, 22 должностного регламента по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 дд.мм.гггг. (далее по тексту Должностной регламент), при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 уполномочен: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, будучи назначенным на вышеуказанную должность – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также его должностным регламентом в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно служебному заданию от 25.04.2025, утвержденному командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО7, дд.мм.гггг., в период времени с 19 часов 00 минут до 01 часа 00 минут дд.мм.гггг. отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили в наряд дорожно-патрульной службы в составе автомобильного патруля, тем самым в указанный период времени исполняли свои должностные обязанности, выполняли функции представителей власти, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции.

дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 12 минут до 00 часов 10 минут дд.мм.гггг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя автопатрулирование улиц 

<

адрес> Рязанской области на служебном автомобиле марки 

<

адрес>». В указанный период времени ими был замечен автомобиль марки № под управлением ФИО1, который совершал опасные маневры, двигался на запрещающий сигнал светофора, а также имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в деянии последнего усматривались признаки административных правонарушений в области дорожного движения. В этой связи, Свидетель №1, который в тот момент находился за рулем служебного автомобиля, проследовал за ФИО1 в целях пресечения противоправных деяний последнего, а Потерпевший №1, действуя в пределах представленных полномочий, при помощи специального громкоговорящего устройства потребовал от ФИО1 остановиться, однако последним законные требования сотрудника полиции были проигнорированы. 

Далее, проезжая поворот на коттеджный поселок «Снегири» 

<

адрес> Рязанской области на 503 километре автодороги «Р-132 Золотое кольцо», ФИО1, управляя автомобилем №», свернул на грунтовую дорогу и стал разворачивать в сторону г.Рязани. В этот момент, ФИО3, находящийся за рулем служебного автомобиля марки № прижался к обочине указанной автодороги сзади автомобиля №». Затем Потерпевший №1 выбежал из служебного автомобиля и направился к автомобилю марки № подбежав к которому представился его водителю ФИО1 через приоткрытое боковое водительское стекло автомобиля марки «№» и потребовал последнего выйти из салона автомобиля и предъявить документы, попытавшись вместе с этим вытащить ключ из замка зажигания с целью пресечения противоправных действий ФИО1 Последний, не желая быть привлечённым к административной ответственности, проигнорировав законные требования Потерпевший №1, резко начал движение на автомобиле марки №», совершив разворот через сплошную линию дорожной разметки, остановился на участке местности, расположенном на расстоянии 105 м в западном направлении от дома 

<

адрес> Рязанской области, на расстоянии 412 м в восточном направлении от дома № СНТ «Сочиха» 

<

адрес> Рязанской области, являющегося обочиной дороги на 503 км + 684 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» по направлению движения в сторону г. Рязани. В этот момент Потерпевший №1, вернувшись в служебный автомобиль марки «№, вместе с Свидетель №1 проследовали за ФИО1, остановившись за автомобилем марки «№». После чего Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля марки «№» и вновь направился к автомобилю марки «№» под управлением ФИО1, подойдя к которому схватил ручку передней пассажирской двери автомобиля с целью ее открытия и последующего пресечения противоправных действий ФИО1

В этот момент, дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 12 минут до 00 часов 10 минут дд.мм.гггг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 105 м в западном направлении от дома 

<

адрес> Рязанской области, на расстоянии 412 м в восточном направлении от дома № СНТ «Сочиха» 

<

адрес> Рязанской области, являющегося обочиной дороги на 503 км + 684 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» по направлению движения в сторону г.Рязани, не желавшего выполнить законные требования сотрудника полиции – инспектора Потерпевший №1 – и расценившего действия последнего как необоснованные, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти инспектора - (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 12 минут до 00 часов 10 минут дд.мм.гггг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 105 м в западном направлении от дома 

<

адрес> Рязанской области, на расстоянии 412 м в восточном направлении от дома № СНТ «Сочиха» 

<

адрес> Рязанской области, являющегося обочиной дороги на 503 км + 684 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо», осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, желая подорвать авторитет Потерпевший №1, как сотрудника правоохранительных органов, действуя умышленно, желая воспрепятствовать выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, видя, что Потерпевший №1 своей рукой держится за ручку двери автомобиля, стал резко осуществлять движение своего автомобиля марки 

<

адрес>», в результате чего рука Потерпевший №1 соскользнула с ручки передней пассажирской двери автомобиля и, потеряв равновесие, последний упал, ударившись головой и правой рукой об асфальтовое покрытие, от чего почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

...>

<

...> не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное (не превышающее 3-х недель) расстройство здоровья, в силу чего относится к числу повреждений причиняющих легкий вред здоровью человека.

<

...> не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное (не превышающее 3-х недель) расстройство здоровья, в силу чего относится к числу повреждений причиняющих легкий вред здоровью человека.

Преступные действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 - в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице его представителя Потерпевший №1 и причинения ему телесных повреждений и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и пояснив, что преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Ранее данные признательные показания поддержал в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ:

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг. и в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым вину в совершении инкриминирующего деяния он признал в полном объеме и пояснил, что на его имя зарегистрирован автомобиль марки №. Данный автомобиль зарегистрирован на его имя с дд.мм.гггг.. В настоящее время автомобиль находится в залоге, так как он брал микрозайм в организации «Быстроденьги». На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., которое вступило в законную силу дд.мм.гггг., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал. Штраф он оплатил. дд.мм.гггг. в вечернее время он находился в своем автомобиле марки «№» синего цвета с государственным регистрационным знаком № Рязанской области, где распивал спиртные напитки, находясь в своем автомобиле, он находился там один. При этом он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, а также алкогольный коктейль. В указанный день примерно в 23 часа 20 минут он решил прокатиться на своем автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал со двора своего дома, и направился по 

<

адрес> Рязанской области, в сторону г. Рязани. Он планировал сделать небольшой круг и вернуться к своему дому. В указанный момент, когда он двигался 

<

адрес> Рязанской области, он увидел экипаж сотрудников дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, которые находились на автомобиле марки «№». Увидев их, он решил как можно быстрее уехать от них, поскольку он понимал, что управление транспортным средством в алкогольном опьянении запрещено, и за это он будет вновь привличен к ответственности. Не желая быть привлечённым к ответственности, он увеличил скорость, путем нажатия ногой на педаль газа, и направился в сторону перекрестка 

<

адрес> Рязанской области. На указанном перекрестке, он, игнорируя красный сигнал светофора, повернул направо, то есть поехал в сторону 

<

адрес> г. Рязани. Двигаясь по указанной дороге, экипаж ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> начал его преследовать, но он дальше пытался от них уехать, поскольку не хотел быть остановленным. Сотрудники дорожно-патрульной службы через громкоговоритель неоднократно приказывали ему прижаться к обочине, но он умышленно игнорировал данные требования. Насколько он помнит, он проехал коттеджный поселок «Снегири», затем он увидел съезд с асфальтированной дороги с правой стороны, в связи с чем решил свернуть туда, чтобы осуществить разворот и поехать обратно, в сторону своего дома. Все это время сотрудники дорожно-патрульной службы ехали за ним. В указанный момент, а именно, когда он осуществил съезд и остановился, один из сотрудников дорожно-патрульной службы, находящейся в автомобиле, который осуществлял движение за ним, выбежал из служебного автомобиля марки «№» и подбежал к его автомобилю. В этот момент через открытое водительское окно его автомобиля данный сотрудник попытался вытащить ключ из зажигания, чтобы он не смог уехать, однако осознав, что сейчас его задержат, он начал движение на своем автомобиле и сотрудник никак не смог этому воспрепятствовать. После чего он развернулся, пересек проезжую часть, и встал на обочину, по направлению автодороги в сторону г. Рязани. После того как он остановился, сотрудники дорожно-патрульной службы также остановились вблизи его автомобиля, один из сотрудников, который сидел на пассажирском сиденье, вышел из служебного автомобиля и направился в его сторону. Подойдя к машине, а именно к передней пассажирской двери, сотрудник дорожно-патрульной службы схватился за ручку открытия двери и пытался ее открыть, однако открыть дверь он не смог, так как ранее он заблокировал двери изнутри. Предположив, что указанный сотрудник сейчас откроет дверь, он решил уехать в сторону своего дома. В связи с этим он умышленно нажал ногой на педаль газа, при это он видел, что сотрудник полиции держится за ручку пассажирской двери, однако проехав около 2-3 метров, он увидел, что сотрудник полиции упал на землю, а он продолжил движение. Данные действия он совершал умышленно, так как хотел избежать ответственности за осуществление управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что своими действиями он может причинить телесные повреждения сотруднику дорожно-патрульной службы. При этом он достоверно понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как он был одет в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел, имел при себе табельное оружие. После этого, как он понял, сотрудник дорожно-патрульной службы вернулся в служебный автомобиль, а автомобиль ДПС вновь направился за ним. На перекрестке 

<

адрес> Рязанской области он повернул налево, и направился в сторону своего дома. Из-за того, что он не желал останавливаться, сотрудники полиции применили огнестрельное оружие, скорее всего попали в его автомобиль, так как после этого он остановился и вышел из своего автомобиля. До своего дома он не доехал, подъехал к какому-то другому дому. В этот момент, когда он вышел из своего автомобиля, к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, который осуществлял преследование за его автомобилем, оттуда вышли сотрудники ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего, разговаривая с сотрудниками ДПС, один из них представился и попросил его пройти в служебный автомобиль, для установления всех обстоятельств, на что он согласился. Сотруднику ДПС показалось сомнительным его поведение, на основании чего, он решил отстранить его от управления транспортным средством, на котором он передвигался ранее, и пытался скрыться. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС с помощью видеофиксации разъяснил ему права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, с которым он был согласен, и поставил подпись в нем. Затем инспектор ДПС спросил выпивал ли он спиртное. Он ответил сотруднику, что употребил пиво. После чего сотрудник ДПС с помощью видеофиксации предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как знал, что после выпитого алкоголя, у него покажет состояние опьянения. Далее был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором был отражен его отказ от освидетельствования, а также отказ от подписи. После этого сотрудник ДПС с помощью видеофиксации предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором он поставил свою подпись. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду взяла с него объяснение, а также был произведен осмотр места происшествия, после чего автомобиль марки «№» синего цвета с государственным регистрационным знаком «№» был изъят. Далее он с сотрудниками ДПС проехал в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, его результаты составили 0, 220 мг/л и 0,275 мг/л. Далее ему было предложено сдать анализ мочи, но он отказался. Также в отношении него были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где он поставил свои подписи в соответствующих графах (том №)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. 

дд.мм.гггг. в 19 часов 00 минут до 02 часов 00 минут дд.мм.гггг. он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> - Свидетель №1, заступили на службу по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес> Рязанской области на служебном автомобиле марки №» с государственным регистрационным знаком «№ в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имели при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства. В указанный день ими осуществлялись плановые мероприятия по выявлению лиц, осуществлявших управление транспортным средством в состоянии опьянения. За рулем их служебного автомобиля находился Свидетель №1 Около 23 часов 23 минут, осуществляя автопатрулирование улиц 

<

адрес> Рязанской области, ими был замечен автомобиль марки «№» под управлением ФИО1, который совершал опасные маневры, двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения. В целях пресечь совершение противоправных действий водителем ФИО1, он при помощи специального громкоговорящего устройства потребовал от ФИО1 остановиться, однако ФИО1 данные законные требования проигнорировал и продолжил движение. На одном из поворотов примерно на 503 километре автодороги «Р-132 Золотое кольцо» 

<

адрес> г. Рязани, указанный автомобиль свернул на грунтовую дорогу и стал разворачиваться по направлению в сторону г. Рязани. В этот момент, Свидетель №1 прижался на их служебном автомобиле к обочине указанной дороги, и он выбежал из служебного автомобиля и подбежал к автомобилю марки «№ с государственным регистрационным знаком «№», где попытался через открытое водительское стекло вытащить ключ из зажигания. Вытащить ключ не получилось, в связи с чем спустя несколько секунд, автомобиль марки «№» развернулся, пересек сплошную линию, и встал на указанной дороге, по направлению в сторону г. Рязани. В этот момент он сел в служебный автомобиль, предположив, что ФИО1 пытается скрыться, он и Свидетель №1 направились за ним. Двигаясь по участку местности, расположенном примерно на 503 километре автодороги «Р-132 Золотое кольцо» 

<

адрес> г. Рязани, они остановили служебный автомобиль, после чего он из него выбежал и направился к автомобилю ФИО1, где схватился за ручку водительской двери и попытался открыть ее с целью пресечь дальнейшее совершение противоправных действий. В этот момент, ФИО1, видя, что он находится у двери его (ФИО1) автомобиля и держится за ручку открывания двери, умышленно стал резко осуществлять движения своего транспортного средства, в связи с чем, он (Потерпевший №1) держась за ручку открывания двери около 2-3 метров, упал, и ударился лицом об асфальт, а указанный автомобиль уехал по направлению в сторону г.Рязань. Он сразу же подбежал к служебному автомобилю, и они совместно с Свидетель №1 продолжили преследование указанного автомобиля. Выйдя из машины, Свидетель №1 открыл огонь из своего табельного оружия, и попал в одно из колес автомобиля «№». После чего указанный автомобиль свернул в сторону 

<

адрес> Рязанской области, где был ими задержан. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, то было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду резкого запаха из его ротовой полости. Какую-либо физическую силу при задержании ФИО1 они не применяли. После этого он сообщил о произошедшем происшествии в дежурную часть, после чего к ним прибыл второй экипаж дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району. После этого, начались проверочные мероприятия в отношении указанного водителя, а ему были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили его в ГБУ РО «Городская клиническая больница № 11», а затем направили в ГБУ РО «ОКБ», где были зафиксированы причиненные ему телесные повреждения ФИО1 (№)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от дд.мм.гггг., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. 

дд.мм.гггг. в 19 часов 00 минут до 01 часа 00 минут дд.мм.гггг. он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району - Потерпевший №1 заступили на службу по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения на территории Рязанского района Рязанской области на служебном автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком «№ в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имели при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства. В указанный день им и Потерпевший №1 осуществлялись плановые мероприятия по выявлению лиц, осуществлявших управление транспортным средством в состоянии опьянения. За рулем служебного автомобиля находился он, а ФИО8 находил рядом с ним, на переднем пассажирском сиденье. Около 23 часов 23 минут, осуществляя автопатрулирование улиц 

<

адрес> Рязанской области, ими был замечен автомобиль марки «№» под управлением ФИО1, который совершал опасные маневры, двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения. В целях пресечь совершение противоправных действий водителем ФИО1, Потерпевший №1 при помощи специального громкоговорящего устройства потребовал от последнего остановиться, однако ФИО1 данные законные требования проигнорировал и продолжил движение. На одном из поворотов примерно на 503 километре автодороги «Р-132 Золотое кольцо» 

<

адрес> г. Рязани, указанный автомобиль свернул на грунтовую дорогу и стал разворачиваться по направлению в сторону г. Рязани. В этот момент, он прижался на служебном автомобиле к обочине указанно дороги, и Потерпевший №1 выбежал из служебного автомобиля и подбежал к автомобилю марки «№» с государственным регистрационным знаком № где попытался через открытое стекло вытащить ключ из зажигания. Вытащить ключ не получилось, в связи с чем спустя несколько секунд, автомобиль марки «№ развернулся, пересек сплошную линию, и встал на указанной дороге, по направлению в сторону г. Рязани. В этот момент Потерпевший №1 вернулся в служебный автомобиль, предположив, что ФИО1 пытается скрыться, они направились за ним. Двигаясь по участку местности, расположенном примерно на 503 километре автодороги «Р-132 Золотое кольцо» 

<

адрес> г. Рязани, он остановил служебный автомобиль, после чего из него выбежал Потерпевший №1 и направился к автомобилю ФИО1, где схватился за ручку водительской двери и попытался открыть ее с целью пресечь дальнейшее совершение противоправных действий. В этот момент, ФИО1, видя, что Потерпевший №1 находится у двери его автомобиля и держится на ручку открывания двери, умышленно стал резко осуществлять движения своего транспортного средства, в связи с чем, Потерпевший №1, держась за ручку открывания двери около 2-3 метров, упал и ударился своим лицом об асфальт, а указанный автомобиль уехал по направлению в сторону г. Рязани. После чего Потерпевший №1 встал и сразу же подбежал к служебному автомобилю, и он совместно с Потерпевший №1 продолжили преследование указанного автомобиля. Понимая, что ФИО1 пытается скрыться от преследования и в тот момент представлял опасность для окружающих, он остановил служебный автомобиль и вышел из него. Выйдя из машины, он открыл огонь из своего табельного оружия, и попал в одно из колес автомобиля «№». После чего указанный автомобиль свернул в сторону 

<

адрес> Рязанской области, где был ими остановлен. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, то он заподозрил, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, он предложил проследовать последнему в служебный автомобиль, где разъяснил, что в соответствии п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет применена видеосъемка, а также он разъяснил ФИО1 права, обязанности и ответственность при производстве его отстранения от управления транспортным средством. После чего в 00 часов 10 минут дд.мм.гггг. он сообщил ФИО1, что он отстраняется от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «№» и составил соответствующий протокол в котором расписался он и ФИО1 Замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило. Процесс отстранения производился с применением видеозаписи. Также дд.мм.гггг. было установлено, что ФИО1, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Таким образом, на момент описываемых событий ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния. После чего в 01 час 55 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО1 от подписей в указанном протоколе отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Находясь в служебной автомобиле, им ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет применена видеосъемка, а также он разъяснил ФИО1 права и обязанности, продемонстрировал прибор «Алкотектор Юпитер» заводской номер измерений №, однако в 02 часа 38 минут дд.мм.гггг. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им была сделана соответствующая надпись в протоколе. От подписи в протоколе ФИО1 также отказался, им была сделана соответствующая надпись. Ввиду того, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, имелись основания для его направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РО «ОКНД», о чем им был составлен соответствующий протокол, также им ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет применена видеосъемка, и в 02 часа 40 минут дд.мм.гггг. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе ФИО1, поставил свою подпись, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу он не имел. Затем в ГБУ РО «ОКНД» ФИО1 в 03 часа 26 минут дд.мм.гггг. с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер измерений 016650 было произведено медицинское освидетельствование, а именно ФИО1 стал дуть в трубку прибора, который показал 0,275 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем в 03 часа 43 минуты была произведена повторная продувка, в ходе которой прибор показал 0,220 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, где зафиксированы указанные выше результаты. Также вышеуказанные результаты были зафиксированы и распечатаны на чеке, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Сдавать биологические объекты для химико-токсикологического исследования ФИО1 отказался. В 03 часа 50 минут проведение медицинского освидетельствования было окончено. Далее дд.мм.гггг. по адресу: 

<

адрес> куда мы прибыли для проведения дальнейших мероприятий совместно с ФИО1, в 04 часа 40 минут им был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, за совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 от подписи отказался. Далее в 05 часов 00 минут дд.мм.гггг. им был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, за совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором ФИО1 от подписи также отказался. После проведения всех вышеуказанных мероприятий по обстоятельствам произошедшего им был составлен рапорт и направлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (№

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2023 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. 

дд.мм.гггг. в ночное время от оперативного дежурного ОМВД России по Рязанскому району поступило телефонное сообщение о том, что мужчина, управляя транспортным средством, скорее всего, в состоянии алкогольного опьянения, сбил инспектора ДПС, находящегося на служебном задании в 

<

адрес> Рязанской области. Для того, чтобы остановить мужчину потребовались применение огнестрельного оружия. Ему поступило указание прибыть на место для того, чтобы помочь инспектору ДПС Свидетель №1 в проведении всех необходимых проверочных мероприятий. Прибыв на место, в 

<

адрес>, он увидел мужчину с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, а также поведение, не соответствующее обстановке. А также на месте был инспектор ДПС Потерпевший №1, у которого в области листа имелись телесные повреждения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, Свидетель №1 предложил проследовать ФИО1 в служебный автомобиль, где Свидетель №1 разъяснил, что в соответствии п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет применена видеосъемка, а также он разъяснил ФИО1 права, обязанности и ответственность при производстве его отстранения от управления транспортным средством. Он также проследовал в служебный автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком «№ и сел на заднее пассажирское сиденье. После чего в 00 часов 10 минут дд.мм.гггг. Свидетель №1 сообщил ФИО1, что он отстраняется от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «№» и составил соответствующий протокол в котором расписался сам Свидетель №1 и ФИО1 Замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило. Процесс отстранения производился с применением видеозаписи. Также дд.мм.гггг. было установлено, что ФИО1, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Таким образом, на момент описываемых событий ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния. После чего в 01 час 55 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО1 от подписей в указанном протоколе отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Находясь в служебной автомобиле, Свидетель №1 ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет применена видеосъемка, а также Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права и обязанности, продемонстрировал прибор «Алкотектор Юпитер» заводской номер измерений №, однако в 02 часа 38 минут дд.мм.гггг. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем Свидетель №1 была сделана соответствующая надпись в протоколе. От подписи в протоколе ФИО1 также отказался, Свидетель №1 была сделана соответствующая надпись. Ввиду того, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, имелись основания для его направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РО «ОКНД», о чем Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, также Свидетель №1 ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет применена видеосъемка, и в 02 часа 40 минут дд.мм.гггг. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе ФИО1, поставил свою подпись, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу он не имел. Затем в ГБУ РО «ОКНД» ФИО1 в 03 часа 26 минут дд.мм.гггг. с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер измерений № было произведено медицинское освидетельствование, а именно ФИО1 стал дуть в трубку прибора, который показал 0,275 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем в 03 часа 43 минуты была произведена повторная продувка, в ходе которой прибор показал 0,220 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, где зафиксированы указанные выше результаты. Также вышеуказанные результаты были зафиксированы и распечатаны на чеке, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Сдавать биологические объекты для химико-токсикологического исследования ФИО1 отказался. В 03 часа 50 минут проведение медицинского освидетельствования было окончено. Далее дд.мм.гггг. по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли для проведения дальнейших мероприятий совместно с ФИО1, в 04 часа 40 минут Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, за совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 от подписи отказался. Далее в 05 часов 00 минут дд.мм.гггг. Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, за совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором ФИО1 от подписи также отказался. После проведения всех вышеуказанных мероприятий по обстоятельствам произошедшего Свидетель №1 был составлен рапорт и направлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (том №)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно показал место, где он употреблял алкогольную продукцию и откуда начал движение на автомобиле марки «№» синего цвета с государственным регистрационным знаком «№», а именно вблизи дома 

<

адрес> Рязанской области, а также, где был остановлен сотрудника дорожно-патрульной службы, а именно вблизи дома 

<

адрес> Рязанской области (том №)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> Рязанской области на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> 

<

адрес> Рязанской области. Данный участок местности расположен между двух многоквартирных домов: дома № 

<

адрес> Рязанской области. Указанным следственным действием установлено место совершения преступления (том №)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена стоянка для автотранспорта у 

<

адрес> Рязанской области. В ходе проведения следственного действия изъят автомобиль марки «№

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «№». Автомобиль имеет множественные механические повреждения, расположенные на передней левой двери, на правой передней двери, на капоте, на переднем бампере автомобиля, в виде вмятин, царапин, трещин, а также в виде сквозных отверстий. По всему периметру указанного автомобиля имеются бирки, на которых указано: «Автомобиль №», изьятый дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, стоянке для автотранспорта 

<

адрес> Рязанской области». Осмотром колесных узлов данного автомобиля установлено, что шины передних и задних колес имеют избыточное (по отношению к атмосферному) внутреннее давление воздуха (накачены). На правом заднем колесе отсутствует «колпак» белого цвета. Также в ходе осмотра установлено, что правая задняя шина имеет повреждение - спущена (№

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому произведен осмотр ключа от автомобиля марки «№ Ключ из металла серого цвета, квадратная форма головки, выполненная из металла черного цвета. На одной стороне имеется логотип «№», на оборотной стороне имеются кнопки закрытия и открытия (том №

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>

<

...> 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому произведен осмотр оптического CD-R диска с видеозаписями проведения в отношении ФИО1 проверочных мероприятий. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлено отстранение ФИО1 управления транспортным средством, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. (№ Указанный оптический диск был изъят на основании протокола выемки от дд.мм.гггг. у свидетеля Свидетель №1 (том №

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дд.мм.гггг. в 00 часов 10 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством (том №

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том №

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, от прохождения химико-токсикологического исследования отказался (том №)

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (том №

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ:

- вышеприведенными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг., в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (том № №

- вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (том №

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: осуществление регулирования дорожного движения, пресечение административных правонарушений, осуществление государственного надзора за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области безопасного дорожного движения, составление административного материала и протоколов об административном нарушении, проверка транспортных средств, а также документов у водителей и иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом. 

дд.мм.гггг. в 19 часов 00 минут до 02 часов 00 минут дд.мм.гггг. он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> - Потерпевший №1 заступили на службу по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес> Рязанской области на служебном автомобиле марки «№ с государственным регистрационным знаком «№ в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имели при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства. В указанный день им и Потерпевший №1 осуществлялись плановые мероприятия по выявлению лиц, осуществлявших управление транспортным средством в состоянии опьянения. За рулем служебного автомобиля находился он, а ФИО8 находил рядом с ним, на переднем пассажирском сиденье. Около 23 часов 23 минут, осуществляя автопатрулирование улиц 

<

адрес> Рязанской области, ими был замечен автомобиль марки «№» под управлением ФИО1, который совершал опасные маневры, двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения. В целях пресечь совершение противоправных действий водителем ФИО1, Потерпевший №1 при помощи специального громкоговорящего устройства потребовал от последнего остановиться, однако ФИО1 данные законные требования проигнорировал и продолжил движение. На одном из поворотов примерно на 503 километре автодороги «Р-132 Золотое кольцо» 

<

адрес> г. Рязани, указанный автомобиль свернул на грунтовую дорогу и стал разворачиваться по направлению в сторону г. Рязани. В этот момент, он прижался на служебном автомобиле к обочине указанно дороги, и Потерпевший №1 выбежал из служебного автомобиля и подбежал к автомобилю марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», где попытался через открытое стекло вытащить ключ из зажигания. Вытащить ключ не получилось, в связи с чем спустя несколько секунд, автомобиль марки «№ развернулся, пересек сплошную линию, и встал на указанной дороге, по направлению в сторону г. Рязани. В этот момент Потерпевший №1 вернулся в служебный автомобиль, предположив, что ФИО1 пытается скрыться, они направились за ним. Двигаясь по участку местности, расположенном примерно на 503 километре автодороги «Р-132 Золотое кольцо» 

<

адрес> г. Рязани, он остановил служебный автомобиль, после чего из него выбежал Потерпевший №1 и направился к автомобилю ФИО1, где схватился за ручку водительской двери и попытался открыть ее с целью пресечь дальнейшее совершение противоправных действий. В этот момент, ФИО1, видя, что Потерпевший №1 находится у двери его автомобиля и держится на ручку открывания двери, умышленно стал резко осуществлять движения своего транспортного средства, в связи с чем, Потерпевший №1, держась за ручку открывания двери около 2-3 метров, упал и ударился своим лицом об асфальт, а указанный автомобиль уехал по направлению в сторону г. Рязани. После чего Потерпевший №1 встал и сразу же подбежал к служебному автомобилю, и он совместно с Потерпевший №1 продолжили преследование указанного автомобиля. Понимая, что ФИО1 пытается скрыться от преследования и в тот момент представлял опасность для окружающих, он остановил служебный автомобиль и вышел из него. Выйдя из машины, он открыл огонь из своего табельного оружия, и попал в одно из колес автомобиля «№ После чего указанный автомобиль свернул в сторону 

<

адрес> Рязанской области, где был ими задержан. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, то было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду резкого запаха из его ротовой полости. Какую-либо физическую силу при задержании ФИО1 не применяли. После этого Потерпевший №1 сообщил о произошедшем происшествии в дежурную часть, после чего прибыл второй экипаж дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. После этого, начались проверочные мероприятия в отношении указанного водителя, а Потерпевший №1 были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили последнего в ГБУ РО «Городская клиническая больница №», а затем в ГБУ РО «ОКБ», где были зафиксированы причиненные телесные повреждения ФИО1 На видерегистраторе, установленном в служебном автомобиле марки №», на котором он совместно с Потерпевший №1 дд.мм.гггг. осуществляли автопатрулирование на участке автодороги в 

<

адрес> Рязанской области указанное в нем время отстаёт от реального времени примерно на два часа (том №

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности врача ГБУ РО «ГКССМП» (ныне «ОКССМП»). дд.мм.гггг. она находилась на суточном дежурстве в составе скорой медицинской помощи. В 01 час 26 минут дд.мм.гггг. их бригаде с диспетчерской был передан вызов для следования по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу, ей был встречен сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел, который пояснил, что он получил травму в ходе исполнения им служебных обязанностей, а именно, он схватился за ручку двери автомобиля, на котором двигался гражданин, совершивший административное правонарушение, попытался ее открыть для того, чтобы пресечь дальнейшие противоправные действия гражданина, но последний нажал на педаль газа, вследствие чего сотрудник полиции, держась за ручку двери автомобиля, упал и ударился головой об асфальтовое покрытие. 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 105 метров в западном направлении от дома № по ул. Вознесенская 

<

адрес> Рязанской области, на расстоянии 412 метром в восточном направлении от дома № СНТ «Сочиха» 

<

адрес> Рязанской области на 503 км + 684 метра автодороги Р-132 «Золотое кольцо». Осматриваемый участок местности представляет собой участок проезжей части автодороги «Солотчинское Шоссе», который имеет полосы движения размерами 4 м и 4 м. Осматриваемый участок автодороги покрыт асфальтированным покрытием серого цвета. Также, по центру участка автодороги имеется сплошная линия дорожной разметки белого цвета. Примыкая непосредственно к проезжей части автодороги, имеется грунтовая обочина, выделенная с помощью сплошной линии дорожной разметки. В ходе производства следственного действия установлено место совершения преступления (том №

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра оптического диска установлена видеозапись, записанная с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «№», на котором дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 12 минут до 01 часа 26 минут дд.мм.гггг. Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществляли автопатрулирование. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что инспектор ДПС Потерпевший №1 выбегает из патрульного автомобиля и пытается остановить водителя «№», после чего инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 лежит на асфальте проезжей части. Затем инспектор ДПС Потерпевший №1 садится обратно в патрульный автомобиль, и на его лице в районе левой брови виднеются пятна крови (том №). Указанный оптический диск получен на основании 

постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дд.мм.гггг. №)

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. (том №

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. (том №

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

<

...>

<

...>

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью дд.мм.гггг.; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

<

...>

<

...>

Помимо этого, доказательствами совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ являются ряд иных документов, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от дд.мм.гггг., согласно которому он просить привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дд.мм.гггг. при попытке его задержания начал движение на автомобиле №», в результате чего он (Потерпевший №1) получил телесные повреждения на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» 505 км. (том № л.д. 65)

- выписка из приказа № л/с от дд.мм.гггг., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (том №), которая предоставлена на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.05.2025(том №

- должностной регламент инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области от дд.мм.гггг., утвержденный начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> имеет полномочия:

п. 8 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 

п. 12 - патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; 

п. 14 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 

п. 16 - останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые; 

п. 19 - задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

п. 22 - реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.(том №

- служебное задание от дд.мм.гггг., утвержденное командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находился совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут на задании по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения Российской Федерации водителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения на территории 

<

адрес> Рязанской области. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании со знаками сотрудника полиции - ДПС МВД России и светоотражающими вставками, имели при себе табельное оружие и передвигались на закрепленном за ними служебном автомобиле марки «№

- карта вызова скорой медицинской помощи № от дд.мм.гггг., согласно которой дд.мм.гггг. в 01 час 26 минут от гражданина Потерпевший №1 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Был установлен диагноз: 

<

...>

Исследовав представленные сторонами доказательства по обоим эпизодам преступлений, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. 

Учитывая, что по данным ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.264.1 УК РФ), и преступление, относящееся к категории тяжких (ч.2 ст.318 УК РФ).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ суд учитывает:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – выразившийся в добровольном возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, так как подсудимый добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, в размере 140 000 руб.,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы).

Суд не признает в действиях подсудимого п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления и до того им неизвестную (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

В действиях ФИО1 подобные признаки отсутствуют. Нельзя считать формой активного способствования расследованию преступления одно лишь признание подсудимым своей вины в инкриминируемых деяниях, обстоятельства которых и причастное к нему лицо были известны сразу еще до возбуждения уголовного дела. Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности. Правоохранительным органом сразу же было определено лицо, к нему причастное, и установлены другие существенные для дела обстоятельства. В ходе предварительного расследования действия подсудимого ограничивались, как уже было сказано, лишь признанием своей вины, а так же дачей признательных показаний и пояснений в ходе допросов и проверки показаний на месте, в которых ранее неизвестных сведений, имеющих значение для уголовного дела и входящих в предмет доказывания по нему, не содержалось. 

При назначении наказания, по каждому из эпизодов, суд также принимает во внимание, что ФИО1, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако как следует из рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> (№) по месту жительства ФИО1 жалоб от соседей на него не поступало, в ходе проверки установлено, что он привлекается к уголовной ответственности по данному делу, а также привлекался к административной ответственности, вместе с тем, к уголовной ответственности он привлекается впервые, состоит в зарегистрированном браке, является самозанятым, супруга ФИО1 – ФИО11 характеризует его с исключительно положительной стороны как заботливого, доброго и отзывчивого человека, кроме того ФИО1 является единственным родителем для своей малолетней дочери ФИО12 дд.мм.гггг. г.р., мать которой умерла дд.мм.гггг..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по ч.2 ст.318 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении преступления.

Определяя вид наказания, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает вышеприведенные характеризующие данные подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по каждому из преступлений, не имеется.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении наказания по ч.2 ст.318 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.318 УК РФ.

При этом суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных преступления относится к категории тяжких, а также положения ст.71 УК РФ. 

Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

По мнению суда, данный вид наказания сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Согласно материалам дела, подсудимому принадлежит автомобиль «№», который был им использован при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Указанный автомобиль находится в залоге у ООО МК «Быстроденьги» в соответствии с договором залога от дд.мм.гггг. №.

Вместе с тем, пунктом 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 прямо установлено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, согласно требованиям пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая конституционность данной меры, Конституционный Суд Российской Федерации посчитал, что она соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений и не предполагает ее произвольного применения (определения от 25 июня 2024 года №1498-О и от 29 октября 2024 года №2958-О). Конфискация транспортного средства, применяемая в целях защиты конституционно значимых ценностей, призвана среди прочего обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в том числе лицами, привлеченными к уголовной ответственности, лишая их принадлежащих им на праве собственности средств совершения этих преступлений.

При этом принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17). 

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Таким образом, ссылки стороны защиты на нахождение автомобиля в залоге у банка, не дают оснований для неприменения указанной меры уголовно-правового характера, являющейся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем.

При таком положении после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль №, хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, следует конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 и ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

№

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки №, для обеспечения его конфискации в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его постановления. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/