№ 1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением с потерпевшим

г. Заполярный 16 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Большуновой А.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

19 января 2018 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, получил от последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером лицевого счета №, принадлежащую Потерпевший №1, для приобретения продуктов питания и обналичивания денежных средств при помощи банкомата, с последующим их возвратом Потерпевший №1 Затем ФИО1 вышел из квартиры на улицу и направился в дополнительный офис № 8627/01711 Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где намеревался обналичить денежные средства по просьбе Потерпевший №1 

После этого, 19 января 2018 года около 12 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в дополнительном офисе № 8627/01711 Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник единый преступный умысел на совершение продолжаемого тайного хищения денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, путём использования банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в указанном помещении, и банковской карты, переданной ему Потерпевший №1, подключил к данной банковской карте № услугу ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на свой абонентский номер мобильного телефона №». 

Затем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером №», используя услугу ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», 19 января 2018 года осуществил безналичные переводы денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, а именно:

- в 13 часов 47 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2 800 рублей на свой абонентский номер мобильного телефона №»;

- в 13 часов 52 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты АО «Киви Банк» №, зарегистрированной на его имя;

- в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на счет банковской карты АО «Киви Банк» №, зарегистрированной на его имя; 

- в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты АО «Киви Банк» №, зарегистрированной на его имя. 

Таким образом, 19 января 2018 года в период времени с 13 часов 47 минут до 22 часов 40 минут, в результате совершения указанных безналичных переводов денежных средств, ФИО1 тайно похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 16300 рублей, обратил их в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей, который для последнего является значительным. 

До рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный вред в полном объёме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Коршунов А.Е. на прекращение уголовного дела согласны. Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Поливода Е.Ю. на прекращение уголовного дела согласна, так как ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить у Потерпевший №1;

- банковскую карту «Киви Валлет Виза», переданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 - оставить у ФИО1;

- 1 компакт диск, содержащий сведения о транзакциях по учетной записи КИВИ Кошелька за период с 19.01.2018 по 20.01.2018, сопроводительное письмо от «Киви Банк», хранящиеся при уголовном дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Горбатюк