Копия.

дело № 2-1567/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Дудник Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), выселении ответчиков из данного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Банк ВТБ» является собственником вышеуказанного жилого помещения в соответствии с актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13 декабря 2017 года, постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 13 декабря 2017 года. В настоящее время банк не имеет возможности осуществлять в полном объеме свои права собственника на вышеуказанное имущество, так как в нем проживают ответчики. Переход права собственности на спорное жилое помещение, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, является основанием для прекращения ответчиками права пользования им. Ответчикам неоднократно предлагалось освободить жилое помещение, однако требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33)

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. Направленные им извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, им не вручены, поскольку они за извещениями не являются (л.д.30-31, 34,36-38,41-42).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 извещение суда о времени и месте судебного заседания считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2, считая неявку их неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчики воспользовались своим правом в той мере, в которой сочли необходимым.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2017 года Сургутским городским судом вынесено решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены, с них солидарно в пользу публичного акционерного общество «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2014 года в сумме 3 579 756 рублей 14 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу - (адрес) путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 292 000 рублей. Указанной решение вступило в законную силу (л.д.15-17).

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» является собственником квартиры, расположенной по адресу - (адрес) на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13 декабря 2017 года; постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 декабря 2017 года № (л.д. 9-10). Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 декабря 2017 года (л.д. 9). 

Бывший собственник спорного жилого помещения ФИО3 вселила ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой ОАО РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска от 02 марта 2018 года (л.д. 11, 11а).

Учитывая, что спорное жилое помещение было заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком, то, после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, у него право собственности прекращено. Следовательно, у всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в том числе ответчиков, право пользования жилым помещением прекращается.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца необходимо привести в соответствие с требованиями законодательства, поскольку ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на которые указывает истец в исковом заявлении, предусматривают прекращение права пользования жилым помещением, а не утрату права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Кроме того, поскольку доказательств о добровольном выселении ответчиков из спорного жилого помещения и передачи спорного жилого помещения истцу в судебном заседании не установлено, требования истца, являющегося новым собственником, о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 6 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 30 марта 2018 года (л.д.6).

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» с 01 января 2018 года является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «»Банк ВТБ 24», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 000 рублей. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу - (адрес) 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.