Дело №1-196 (2018)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Шепида А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Тимошенко Л.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

...> ранее судимого:

-07 сентября 2016 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-27 декабря 2016 года Трубчевским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 07 сентября 2016 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 октября 2017 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года освобожден от наказания условно-досрочно на 08 месяцев 29 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2018 года около 21-20 час ФИО2, находясь 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства с лицевого счета № ПАО 

<

...>, принадлежащего ФИО1, для чего 

<

...> похитил банковскую карту. После чего, реализуя преступный умысел, 24 июля 2018 года в 21-45 час, ФИО2 при помощи банкомата, находящегося в отделении ПАО 

<

...> 

<

адрес> используя указанную банковскую карту, снял с расчетного счета ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей. Скрывшись с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО2 потерпевшей с учетом ее имущественного положения был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая в действиях подсудимого, квалифицирующие признаки кражи – хищение с банковского счета и причинение значительного ущерба, суд исходит из того, что хищение денежных средств, произошло в результате противоправных операций с банковским счетом посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, при определении значительности суд исходит из материального положения потерпевшей ФИО1 значимости для нее похищенного имущества, а также стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей.

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против правосудия, состоит на учете в МО МВД России «Трубчевский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, по месту жительства, регистрации и предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, правдивое изложение подсудимым в ходе следственных действий обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений с его стороны, поскольку признательные показания давались им при наличии неопровержимых доказательств совершенного преступления.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом. При определении размера наказания подсудимому суд применяет требования ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Однако, указанная выше совокупность обстоятельств, учтенная при назначении наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также предпринятые им меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ. По тем же основаниям суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-

<

...> хранящийся при уголовном деле, - хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов