2-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 февраля 2018 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н., 

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великоустюгское районное потребительское общество к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Великоустюгское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обосновании своих требований указало, что 12 ноября 2012 года на автодороге Урень-Котлас (380 км + 63 м) произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33021, государственный peгистрационный знак №, принадлежащим Великоустюгскому Райпо, по управлением водителя ФИО1 и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего И.В., под управлением водителя Мониной (И.И.), в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего И.В., а И.И. был причинен средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года с Великоустюгского Райпо взыскано 147 795 рублей возмещение материального ущерба, 4155,90 рублей госпошлины в пользу И.В., в пользу И.И. компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, госпошлина 300 рублей, в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы МИНЮСТА РФ» стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы 4243 рублей. 

Указанное решение суда Великоустюгским Райпо исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Великоустюгское РАЙПО в возмещение материального ущерба в порядке регресса 556 493 рублей 90 копеек. 

Определение суда от 18.01.2018 судом к участию в деле в качестве т.лица привлечено ПО «Кооппром».

Представитель истца и т.лица ФИО3 в судебном заседании требования поддержала полностью, считает надлежащим ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что, что 12 ноября 2012 года на автодороге Урень-Котлас (380 км + 63 м) водитель ФИО1 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный peгистрационный знак №, принадлежащим Великоустюгскому райпо, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю КИА РИО, государственный peгистрационный знак №, принадлежащему И.В., под управлением Мониной (И.И.), двигавшемуся по главной дороге, и при переезде перекрестка неравнозначных дорог допустил столкновение транспортных средств. В результате автомобиль И.В. получил механические повреждения, а И.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 октября 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года и повторному доказыванию не подлежат. 

Указанным решением суда постановлено, взыскать с Великоустюгского районного потребительского общества в пользу И.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 147 795 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4155 рублей 90 копеек., в пользу И.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы МИНЮСТА РФ» стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы 4243 рублей.

Решение суда было исполнено Великоустюгским РАЙПО, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № (взыскатель И.И.) от 03.05.2017, № от 07.09.2017 (взыскатель И.В.).

Автомашина ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежала Великоустюгскому райпо.

Как следует из материалов дела 01 января 2012 года между Великоустюгским райпо и потребительским обществом «Кооппром» заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации на срок до 30 декабря 2012 года.

Согласно приказа №35 от 01.09.2012 ФИО1 был принят на работу 01 сентября 2012 года, на должность водителя, слесаря-ремонтника в потребительское общество «Кооппром», откуда был уволен по собственному желанию 14 ноября 2012 года (приказ №41 от 14.11.2012).

Таким образом, на момент ДТП - 12 ноября 2012 года ФИО1 являлся работником потребительского общества «Кооппром» - арендатора автомашины ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик в момент ДТП и исполнял свои трудовые обязанности водителя. Доказательств обратному стороной истца не предоставлено.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, поскольку ФИО1 управляя автомашиной ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, и являлся, на момент ДТП, работником потребительского общества «Коопром» и исполнял трудовые обязанности управляя транспортным средством, то на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, т.к. в силу вышеуказанных положений закона, ответственность по возмещению причиненного вреда лежит на его работодателе, т.е. на потребительском обществе «Кооппром».

При таких обстоятельствах, исковые требования Великоустюгского РАЙПО к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Великоустюгское районное потребительское общество к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - отказать. 

Взыскать с Великоустюгского районного потребительского общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – А.Н.Бобкова 

...