Дело № 1 - 242/2020 

УИД № 27RS0007-01-2020-000664-35 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Комсомольск-на-Амуре 22 апреля 2020 г. 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Старцевой Н.М.

при секретаре: Гливаковской И.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В. 

подсудимого : ФИО1 

защитника : адвоката Карасева В.А., представившего удостоверение 

(№), ордер (№) от (дата) 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), имеющего на иждивении ФИО (дата) года рождения, военнообязанного, работающего (иные данные) проживающего (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района (адрес) и (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается 

подвергнутым административному наказанию не истек. 

ФИО1 (дата) в период с неустановленного времени до 12 часов 04 минут управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (иные данные) до момента его остановки в 12 часов 04 минуты (дата) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, его поведение, не соответствующее обстановке, предъявили ФИО1 требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения и ФИО1 ответил согласием. ФИО1 по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «(иные данные)», по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве (№) мг/л, (иные данные). ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре предъявили ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Наркологическом диспансере». Однако ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № (адрес) от (дата) зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (дата) в период с неустановленного времени до 12 часов 04 минут не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) регион осуществлял передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в нарушении п. 2.1.1, п.2.3.2, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений согласно которых:

-п.2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории;

п.2.3.2 водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Карасев В.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать: 

по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о наказании ФИО1 за преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судимого, имеющего (иные данные) ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит. 

Из имеющейся в деле бытовой характеристики, исследованной в заседании суда указано, что ФИО1 проживает по адресу (адрес). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний не имеет. (л.д. 79). 

Согласно характеристики с места работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 82). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по преступлению безопасности движения и эксплуатации транспорта по делу не имеется. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, предмет преступления и способ его совершения, суд не находит оснований для признания их исключительными и обусловливающими возможность назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также судом не установлено, обстоятельств не назначения обязательного дополнительного наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 имеющего постоянное место жительства и работы, его поведения до совершения преступления и после, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое является обязательным, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

(иные данные) 

(иные данные) - возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

(иные данные) 

(иные данные) - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.М. Старцева