Судья Чурсинова В.Г. Дело № 33-124/2026 (№ 2-4074/2025)

УИД 86RS0002-01-2025-002496-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Евтодеевой А.В., Решетниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2025.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» (далее - ООО «Спецлогистик Плюс») о взыскании заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 585 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что на основании трудового договора с (дата) работал в ООО «Спецлогистик Плюс» в качестве 

<

данные изъяты>. За период работы с (дата) по (дата) истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем задолженность за март 2024 составила 234 000 руб., за апрель 2024 года – 234 000 руб., за май 2024 года – 117 000 руб. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, полагал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Спецлогистик Плюс» с требованиями ФИО1 не согласился и указал, что задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) не имеется. При заключении трудового договора сторонами был согласован размер заработной платы, который истцом не оспаривался, в связи с чем оснований для её перерасчета не имеется.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Спецлогистик Плюс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 585 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, с ООО «Спецлогистик Плюс» в бюджет муниципального образования город окружного значения Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 19 700 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Спецлогистик Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцу в соответствии с трудовым договором установлен должностной оклад в размере 10 000 руб., районный коэффициент в размере 15%. С учетом разъездного характера работы истцу возмещались расходы по проезду, найму жилого помещения, суточные и другие расходы, связанные с ремонтом транспортного средства. За период с (дата) по (дата) ФИО1 выплачена заработная плата в размере 254 828 руб., суточные в размере 199 500 руб., под отчет 171 000 руб. в среднем за месяц выплаты составили 62 532 руб. За март 2024 года выплачена заработная плата в размере 11 500 руб., суточные 21 000 руб., за апрель 2024 года выплачена заработная плата в размере 19 151 руб., суточные в размере 21 000 руб., за май 2023 года заработная плата ФИО1 не выплачивалась, поскольку он не работал. За подотчетные денежные средства истец не отчитался, требования Положения о разъездном характере работы не выполнил, нарушил трудовую дисциплину и причинил ответчику материальный вред. Отмечает, что (дата) ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 2 месяца, в связи с чем был заключен договор займа. Выражает несогласие с решением суда в части взысканной суммы заработной платы, а также доводами истца о количестве отработанного времени.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Спецлогистик Плюс», представитель третьего лица Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 и ООО «Спецлогистик Плюс» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность 

<

данные изъяты> с местом работы в (адрес) (л.д. 107-116).

В соответствии с пунктами 9, 14 трудового договора от (дата) истцу установлены разъездной характер работы и заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 10 000 руб., районного коэффициента в размере 1,15.

Согласно пункту 18 трудового договора от (дата) ФИО1 установлена 20 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота и воскресенье. С разделением рабочего дня на две части. Продолжительность ежедневной работы 4 часа, начало и окончание рабочего дня 10:00, время перерыва между частями рабочего дня 14:00, время перерывов в работе с 14:00 до 15:00.

Приказом от (дата) (номер) ФИО1 уволен из ООО «Спецлогистик Плюс» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 7-12).

Считая, что заработная плата за период работы с (дата) по (дата) выплачена ООО «Спецлогистик Плюс» не в полном объеме и без учета фактически отработанного времени, ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 21, 22, 56, 84.1, 129, 135, 136, 140, 143, 149, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», проанализировав представленные в материалы доказательства и установив, что стороны договорились об установлении истцу заработной платы в размере 234 000 руб. в месяц, пришел к выводу о взыскании с ООО «Спецлогистик Плюс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с (дата) по (дата) в размере 585 000 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушении указанных норм права определив, что в рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства правильности начисления заработной платы, не установил фактический размер задолженности по заявленным истцом требованиями на дату рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и взыскивая с ООО «Спецлогистик Плюс» задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 585 000 руб., суд первой инстанции не установил количество отработанного истцом времени, имеется ли у него сверхурочная работа, правильно ли работодателем велся учет рабочего времени, расчеты взысканной суммы в решении не привел.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства сторонам трудовых отношений предоставляется право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время. Принятое решение может быть закреплено как в локальных нормативных актах организации, так и в трудовом договоре.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий трудового договора от (дата), продолжительность рабочего времени ФИО1 не может составлять более 4 часов в день и половины нормы рабочего времени по производственному календарю для пятидневной рабочей недели.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени проживал в (адрес) и осуществлял трудовую деятельность на территории (адрес)-Югры на автомобилях (номер), гос. номер (номер) с прицепом (номер), гос. номер (номер), (номер), гос. номер (номер) с прицепом (номер), гос. номер (номер) и (номер), гос номер (номер) с прицепом НЕФАЗ (номер) гос. номер (номер).

С целью установления юридически значимых доказательств для рассмотрения дела, судебной коллегией у ответчика истребованы путевые листы за период с марта по май 2024 года, которые приняты в качестве новых доказательств по делу в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из путевых листов, составленных за период с (дата) по (дата) следует, что фактическое время работы ФИО1 не совпадало с режимом рабочего времени, установленным трудовым договором.

Так, в марте 2024 года истцом отработано 202 часа (при норме 79,5 часа), из которых 58 ночных часов, а именно (дата) – 16 часов, (дата) (выходной день) -20 часов, (дата) – 16 часов, (дата) – 8 часов, (дата) – 16 часов, (дата) (праздничный день) – 22 часов, (дата) – 16 часов, (дата) – 24 часа, (дата) – 22 часа, (дата) – 16 часов, (дата) – 24 часа, (дата) (выходной день) – 24 часа, (дата) (выходной день) – 18 часов.

В апреле 2024 года истцом отработано 310 часов (при норме 84 часа), из которых 59 ночных часов, а именно (дата) – 13 часов, (дата) – 24 часа, (дата) – 23 часа, (дата) – 16 часов, (дата) (выходной день) – 24 часа, (дата) (выходной день) – 20 часов, (дата) – 11 часов, (дата) – 16 часов, (дата) (выходной день) – 20 часов, (дата) – 16 часов, (дата) – 24 часа, (дата) – 22 часа, (дата) (выходной день) – 20 часов, (дата) – 17 часов, (дата) – 8 часов, (дата) (выходной день) – 16 часов, и (дата) (праздничный день) – 20 часов.

Из расчетных листков следует, что заработная плата за спорный период времени была начислена истцу исходя из 8 часового рабочего дня и должностного оклада в размере 10 000 руб. в месяц (л.д. 127).

Вместе с тем, из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что заработная плата начислялась истцу из расчета часовой тарифной ставки, с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 600 руб., что подтверждается перепиской сторон и расчетом заработной платы за январь, февраль 2024 года (л.д. 38-63, 103).

Также судебная коллегия отмечает, что несмотря на увольнение ФИО1 с работы (дата), фактически трудовую деятельность в должности водителя он осуществлял до (дата) в связи с поломкой автомобиля.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что ответчик возложенную на него частью 4 статьи 91, частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по учету отработанного работником времени, в том числе, сверхурочно, надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем представленные ответчиком в материалы дела расчетные листки не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств количества фактически отработанного истцом в спорный период времени. В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о ведении в отношении ФИО1 суммированного учета рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о разъездном характере работы истца судебной коллегией не принимаются, поскольку в спорный период времени ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность по месту своего проживания на территории (адрес)-(адрес) и по месту нахождения работодателя в (адрес) с работы не возвращался.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно частям 1, 2 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплату труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Расчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции, судебной коллегией не принимается, поскольку он произведен без учета фактически отработанного истцом времени, отраженного в путевых листах.

Судебная коллегия производит расчет заработной платы истца исходя из условий трудового договора, согласно которым продолжительность рабочего дня истца составляет 4 часа, остальная часть рабочего времени является сверхурочной работой.

Поскольку часть сверхурочных часов работы истца приходилась на выходные и праздничные дни, судебная коллегия производит расчет заработной платы за сверхурочную работу без учета часов, приходящихся на работу в выходные и праздничные дни.

Кроме того, учитывая, что суммированный учет рабочего времени в отношении истца ответчиком не применялся, судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата за сверхурочную работу должна производиться за каждый рабочий день, согласно сведениям в путевых листах.

Размер заработной платы ФИО1, с учетом сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни и в ночные часы за период с (дата) по (дата) составляет 635 040 руб., что без учета НФДЛ составляет 552 484 руб. 80 коп., из которых:

заработная плата за март 2024 года - 271 560 руб. ((132 300 руб. + 3 480 руб.) х 2 (районный коэффициент и северная надбавка); стоимость 1 часа работы 300 руб.; (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (10 часов х 600руб.); (дата) (выходной день 20 часов х 600 руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (10 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (2 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (10 часов х 600руб.); (дата) (праздничный день 22 часа х 600 руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (10 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (18 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (16 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (10 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (18 часов х 600руб.); (дата) (выходной день 24 часа х 600 руб.), (дата) (выходной день 18 часов х 600 руб.); ночные часы (300 руб. х 20% х 58 часов);

заработная плата за апрель 2024 года и (дата) – 363 480 руб. ((178 200 руб. + 3 540 руб.) х 2 (районный коэффициент и северная надбавка); стоимость 1 часа работы 300 руб.; (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (7 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (18 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (17 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (10 часов х 600руб.); (дата) (выходной день 24 часа х 300 руб.); (дата) (выходной день 20 часов х 300 руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (5 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (10 часов х 600руб.); (дата) (выходной 20 часов х 300 руб., (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (10 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (18 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (16 часов х 600руб.); (дата) (выходной день 20 часов х 300 руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (11 часов х 600руб.); (дата) ((4 часа х 300 руб.) + (2 часа х 450 руб.) + (2 часов х 600руб.); (дата) (выходной день 16 часов х 300 руб.); (дата) (праздничный день 20 часов х 300 руб.; ночные часы 300 руб. х 20% х 59 часов)).

Из материалов дела следует, что ФИО1 за спорный период времени получена заработная плата в размере 11 875 руб. 27 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за период с (дата) по (дата) составила 540 609 руб. 53 коп. (552 484 руб. 80 коп. - 11 875 руб. 27 коп.).

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за период с (дата) по (дата) в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Спецлогистик Плюс» в пользу ФИО1 задолженности по её выплате в размере 540 609 руб. 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате судебной коллегией не принимаются, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие задолженности, в том числе, в связи с несоблюдением работодателем порядка учета рабочего времени.

Также судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у истца неисполненных обязательств по договору займа и поломкой автомобиля, поскольку данные обстоятельства к предмету настоящего спора не относятся.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает конкретные обстоятельства дела, переживания истца в связи с неполной и несвоевременной выплатой заработной платы, длительность нарушения его прав, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу взыскании с ООО «Спецлогистик Плюс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме судебная коллегия не усматривает.

Отмена решения суда влечет необходимость разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Спецлогистик Плюс» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 812 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2025 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) задолженность по заработной плате в размере 540 609 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 18 812 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Решетникова О.В.