Дело № 2- 502/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2 (по устному заявлению), представителя ответчика ГУ- Управления пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенске РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и городе Благовещенск о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периоды работы на ББХК, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. был принят в цех № машинистом ВМС по 6 разряду, уволен ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГг. истцу исполнилось 57 лет. Достигнув возврата для назначения льготной пенсии ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы истца с 03.02.1983г. по 02.05.1983г. в качестве машиниста МВС цеха № (ЖДЦ), с 03.05.1983г. по 04.01.1984г. в качестве машиниста ВМС цеха №, с 20.01.1988г. по 30.04.1988г. в качестве машиниста ВМС цеха №, с 05.01.1984г. по 19.01.1988г. в качестве грузчика цеха №, с 01.05.1988г. по 02.07.1990г. в качестве водителя погрузчика цеха №, с 03.07.1990г. по 31.12.1990г. в качестве грузчика повременщика цеха №, с 01.01.1991г. по 31.07.1993г. в качестве грузчика цеха № ББХК не засчитаны в стаж работы дающий право на льготную пенсию, так как отсутствует документальное повреждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2250600а-19865 подраздела 3 раздела XXIII Списка №. Не согласившись с данным решением, истец обратился с данным иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержав исковые требования, суду пояснили, что ФИО1 в 1983г. был принят цех № машинистом ВМС по 6 разряду. Уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг. Работали полный рабочий день. Им выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск. Раз в полгода приезжали из Института профзаболеваний, производили замеры. При трудоустройстве он проходил медкомиссию, где проверяли, есть ли аллергия. Только после этого принимали на работу. Им говорили, что производство вредное, поэтому на пенсию пойдут по исполнению 55 лет.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и пояснила, что по действующему пенсионному законодательству правом на досрочную страховую пенсию по разделу 3 раздела XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, пользуются рабочие занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом, основным условием для определения права на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1 является участие его в технологическом процессе производства материалов и препаратов немедицинского назначения и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При обращении в Управление ФИО1 представил уточняющую справку, которая определяет занятость истца – грузчика, водителя погрузчика в технологическом процессе производства кормовых дрожжей в периоды с 05.01.1984г. по 19.01.1988г., с 01.05.1988г. по 31.12.1990г. остальные оспариваемые периоды истцом не подтверждены. В Управлении имеется наблюдательное дело по предприятию Башкирский биохимический комбинат, в котором содержится приказ по ПО «Башпромбелок» № от 18.07.1975г. из которого усматривается, что цех № «Грануляция и упаковка» входит в состав технологических цехов, железнодорожный цех отнесен к общезаводским цехам. Согласно справки о Стадиях технологического процесса производства кормовых дрожжей из углеводородного сырья (парафина) и синтетического спирта (эталона) ББХК, на стадии «Упаковка и грануляция»-цех3№ в технологическом процессе производства рабочие по профессии «машинист МВС» не заняты. Также согласно ЕТКС выпуск 30, рабочие по профессиям-грузчик, машинист МВС, водитель эл.погрузчика и водитель погрузчика не заняты. В соответствии со Списком производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по ББХК, утвержденному администрацией предприятия 16.03.1992г. право на досрочное пенсионное обеспечение по цеху № «Прием, хранение сырья и реагентов, откачка его на производство, упаковки и отгрузки готовой продукции» имеют машинист РУМ, грузчик, водитель погрузчика, приемщик сырья, полуфабрикатов и готовой продукции и т.д. При этом профессии «машинист МВС» Списком не предусмотрен. Таким образом, по имеющимся документам усматривается занятость истца в технологическом процессе производства кормовых дрожжей в периоды его работы в цехе №,№ в качестве «грузчика», «водителя погрузчика», однако отсутствуют документы подтверждающие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществе не ниже 3 класса опасности. Документами, подтверждающими наличие на рабочем месте вредных веществ не ниже 3 класса опасности могут служить: материалы лабораторных анализов, карты техусловий, заключения органов Государственной экспертизы условий труда, в которых зафиксированы результаты условий труда с указанием содержащихся в воздухе рабочей зоны веществ. Относительно периоды работы ФИО1 в качестве машиниста МВС, то анализ документов представленных истцом и имеющихся в наблюдательном деле, показывают отсутствие документального подтверждения занятости его в технологическом процессе производства кормовых дрожжей и наличия в воздухе рабочей зоны истца вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом у Управления отсутствуют основания для включения оспариваемых периодов работы на ББХК в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку особые условия и тяжелый характер работы ФИО1 документально не подтверждаются. Следовательно и требования истца об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.12.2016г. необоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» ( ч.1 ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет ( ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

На основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж 29 лет 11 мес. 05 дней, стаж на соответствующих видах работ- отсутствует не менее 07 лет 06 месяцев (л.д. 8-9).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на Башкирский биохимкомбинат в железнодорожный цех машинистом МВС-4 по 6 разряду; 03.05.1983г. в связи с реорганизацией цехов переведен в цех № машинистом МВС по 6 разряду; 05.01.1984г. переведен там же грузчиком; 20.01.1988г. переведен там же машинистом МВС по 5 разряду; 01.05.1988г. на основании ЕТКС выпуск № переведен там же водителем погрузчика по 4 разряду; 03.07.1990г. переведен там же грузчиком; 01.01.1991г. в связи с изменением штатного расписания перемещен грузчиком в цех ферментации и приготовления растворов питательных солей; 01.02.1994г. переведен в том же цехе машинистом насосных установок 4-го разряда; 01.04.1996г. переведен там же грузчиком; 01.04.1996г. в связи с изменением штатного расписания переведен там же машинистом погрузо-разгрузочных машин по 4-му разряду; 10.11.2000г. уволен по собственному желанию ( л.д.11).

Сведения в трудовой книжке полностью подтверждаются данными личной карточки, архивных справок ( л.д. 15,16,17).Согласно исторической справке, первая очередь Башкирского биохимического комбината введена в эксплуатацию 27.12.1975г. На базе Уфимского опытно-промышленного завода и Башкирского биохимического комбината создано Производственное объединение «Башпромбелок». 17 декабря 1986г., в связи с ликвидацией Уфимского ОПЗ БВК ПО «Башпромбелок» переименовано в Башкирский биохимкомбинат (ББХК). В 1998 году на базе ББХК создано Дочернее предприятие ББХК. В соответствии с законом о банкротстве на ДП ББХК в 1998г. введено Внешнее управление, а с августа 2001г. введено Конкурсное производство сроком до февраля 2003 года. ( л.д. 24). В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от 16.08.2001г. следует, что Дочернее предприятие «Башкирский Биохимический комбинат» Государственного Унитарного с/х предприятия «Башхлебоптицепром» ликвидировано 13.11.2003г. по решению арбитражного суда.( л.д. 25) Из промышленного регламента №ПР-18-86 Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «Башпромбелок», утвержденного 28 июля 1986 года, следует, что на данном предприятии производили кормовые дрожжи – БВК (паприна).( л.д. 31). Из перечня стадий технологического процесса производства кормовых дрожжей из углеводородного сырья (парафина) и синтетического спирта (этанола) ББХК следует, что упаковка и грануляция является одной из стадий технологического процесса названного производства. В этой стадии участвуют грузчик, водитель погрузчика.( л.д. 33). Из письма Заместителю председателя Совета Министров БАССР следует, что технологической схемой производства кормового белка на опытно-промышленной установке, размещенной на промплощадке п.о. «Башпромбелок» предусмотрено использование в качестве сырья этанола или метанола ( л.д. 45). Согласно приказа по производственному объединению «Башпромбелок» № от 18.07.1975г. на Башкирском заводе БВК в состав технологических цехов входили: цех № - ферментации; цех № - сушки; цех № - грануляции и упаковки; цех № - химикатов, приготовления солей. ( л.д. 27). Согласно приказа по производственному объединению «Башпромбелок» № от 21.05.1985г. на базе цеха № (выделение, сгущение и сушка продуктов биосинтеза) созданы два цеха: № и цех №. В состав цеха № включены следующие подразделения: отделение сепарации №, отделение сепарации № и выпарки, ремонтный участок. В состав цеха № включены подразделения: отделение сушки дрожжей, сушки и упаковки соли, отделение грануляции без склада готовой продукции, ремонтный цех ( л.д. 28) Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение № к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№), утвержденного бывшим Минздравом СССР, согласно которого белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности.( л.д.60). В штатных расписаниях цеха № Башкирского биохимкомбината в различные периоды деятельности были предусмотрены должности грузчика, водителя эл.погрузчика, машиниста МВС, грузчика. ( л.д. 82-87) Согласно справки об условиях труда женщин в отделении сепарации, солевом отделении, упаковочном отделении ББХК главного государственного санитарного врача Благовещенского района, оператора солевого отделения подвергаются воздействию химических веществ: хлористого калия, аммофоса, сульфата аммония, диаммоний-фосфата, железного купороса, сернокислого магия, сульфата натрия, сернокислого цинка. Основными неблагоприятными факторами воздействия являются шум и отработанная культурная жидкость. Не соответствуют санитарным требованиям и температура. ( л.д.73). Из акта от 15.08.1988 г. следует, что при проведении проверки установлено, что спецодеждой рабочие обеспечены, выдается каждому мыло, салфетки, защитный крем, спецпитание-молоко ( л.д. 72). Из акта от 12.04.1979г. главного государственного санитарного врача Благовещенского района следует, что при проведении проверки природоохранных мероприятий по Башкирскому биохимкомбинату обращено внимание на неудовлетворительные условия труда рабочих склада готовой продукции.(л.д. 70) Согласно акта от 07.09.-11.09.92г., 28.09 – 30.09.92г. санитарным врачом по гигиене труда СЭС Благовещенского района в присутствии инженера ТБ установлено, что, несмотря на запрещение Благовещенского ЦГСЭН производства автолизатора кормовых дрожжей /эприна/ мощностью 30 тыс.т. \год\, начат выпуск автолизата кормовых дрожжей /эприна/, где для проведения процесса автолизата будет использоваться фолеиновая кислота /ферментер №8/. ( л.д. 76) Согласно акта от 03.06.- 06.06.91г. санитарным врачом по гигиене труда СЭС Благовещенского района в присутствии инженера ТБ установлено, что по сравнению с 1989 годом имеется рост общей заболеваемости в цехе №.( л.д. 74). Свидетель Ш.Н.Г. суду показала, что работали на ББХК с ФИО1. Льготная пенсия ей назначена на основании решения суда. ФИО1 работал машинистом грузчиком, разгружал соли в цехе №. работа была вредная. Воздух проверяли по графику, имелся 2 класс опасности. Для работников были льготы, им выдавали молоко, спецодежду, отпуск был больше. Ежегодно рабочие ББХК и Башинбио проходили обследование в «НИИ профзаболеваний». Свидетель К.Т.Н. суду показала, что они познакомились с ФИО1, она работал грузчиком в солевом отделении. Работа была тяжелая, приходили вагоны, их выгружали, при этом мешки могли порваться. В воздухе рабочей зоны постоянно брали заборы воздуха, фиксировали в журнале. Всем выдавали спецодежду, противогазы, брали замеры воздуха. У них была повышенная заработная плата. Суд считает показания свидетелей в части, за исключением сведений о характере работы о наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, допустимыми. В силу ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Как показала представитель истца ФИО5, по аналогичному иску М.Н.Ф., М.В.Н., К.В.Ф., Б.В.К. проводилась экспертиза о наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности на Башкирском биохимическом комбинате (ББХК). ( л.д.93,95,97,102). Согласно Заключению экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения РБ № от 17.10.2012г., измерения выбросов в атмосферу белковой пыли от сушильных печей после газоочистки, произведенные Благовещенской санитарно-эпидемиологической станцией и оформленные в объяснительной записке к отчету за 1980г. косвенно свидетельствуют, что в цехах №,3,4 Башкирского Биохимического комбината имелись вредные вещества в воздухе рабочей зоны не ниже 3 класса опасности ( л.д.94). Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску М.В.Н. следует, что на Башкирском биохимическом комбинате (ББХК) в цехах №, № имелись вещества не ниже 3 класса опасности. На Башкирском биохимическом комбинате (ББХК) у грузчика в цехах №, 4 и у водителя погрузчика в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом наличие Перечня цехов профессий и должностей по Башкирскому биохимическому комбинату, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного руководителем предприятия и ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ и письма Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ от 02.04.1998г. №у-54-21-231 косвенно указывают, что на момент работы Башкирского биохимического комбината имелись документы, подтверждающие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности (л.д. 95). Ответчиком не оспаривается, что Башкирский биохикомбинат включается в Список №, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22507000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом. Более того, ответчиком также не оспаривается, что цех № входил в состав основных технологических цехов, участвовавших в производстве продукции ББХК, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что подтверждается экспертизами. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в оспариваемые им периоды полный рабочий день работал, как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом Башкирского биохимкомбината, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком №, разделом ХХIII подразделом 3 (позиция 22504000-17531). При этом ликвидация предприятия, утеря отдельных документов, указываемых УПФ – материалов лабораторных анализов, карт техусловий, свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, по мнению суда, не может лишать гражданина права на досрочную трудовую пенсию по старости. Учитывая, что действующее законодательство в период работы истца предусматривало включение в специальный трудовой стаж работу в должности оператора выращивания дрожжей, суд, с учетом характера и специфики выполняемой истцом работы, считает возможным удовлетворить заявленные им требования и включить в специальный страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста МВС по 6 разряду цеха № (ЖДЦ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста ВМС по 6 разряду цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста ВМС цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя погрузчика цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика цеха № Башкирского биохимического комбината.Истец просит назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии ч.1 ст. 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом спорных периодов работы истца включенных судом в специальный стаж, с применением правил суммирования льготного стажа, предусмотренного Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», у истца имеется необходимый специальный и страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 32Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В связи с этим требование истца о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенске РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району и г.Благовещенску № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочную рудовую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста МВС по 6 разряду цеха № (ЖДЦ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста ВМС по 6 разряду цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста ВМС цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя погрузчика цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика цеха № Башкирского биохимического комбината, как рабочему, занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: