Дело № 1-3/2020 (1-200/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 февраля 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Читадзе Г.Р., представившего удостоверение № 3513 и ордер № 419639 и ФИО3, представившего удостоверение № 3003 и ордер № 469304, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.285, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – подсудимый) совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения и причинило особо крупный ущерб. Он же совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Он же дважды совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, являясь с 09.06.2016 г. на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.06.2016 г. № 217-л государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - обособленного структурного подразделения Азово-Черноморского территориального управления рыболовства (п.1.2 Раздела I и подп. 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3 Раздела II Положения «Об Азово-Кубанском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» от 02.02.2011 г. № 36 (далее – Положение)), созданного для осуществления функций по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды обитания во внутренних водах Краснодарского края, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Азовского моря до определения его правового статуса, и соответственно осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением гражданами требований законодательства РФ при осуществлении любительского и спортивного рыболовства; охрану на внутренних водных объектах анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб и других водных биологических ресурсов, в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; производство по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и гражданами (далее – государственный инспектор), будучи наделённым (подп. 2.1.3 Раздела II Положения и подп. 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.19, 3.4 Раздела III Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству) полномочиями по составлению в соответствии с ч.1 ст.23.27 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколов об административных правонарушениях, в частности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; вынесению предусмотренных КоАП РФ определений и постановлений; производству личного досмотра, досмотра вещей, автотранспорта, плавательных средств, находящихся при гражданине без нарушения их конструктивной целостности в целях обнаружения орудий либо предметов совершения административного правонарушения; производству проверки орудий добывания водных биологических ресурсов; изъятию в установленном порядке у нарушителей незаконно добытых водных биологические ресурсов и произведенной из них продукции, орудий добывания водных биологических ресурсов, транспортных средств и иных предметов, вещей и документов, имеющих значение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении; наложению ареста на транспортные средства и иные вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения; осуществлению иных предусмотренных КоАП РФ действий, в должностные обязанности которого входит осуществление, в том числе государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами требований законодательства Российской Федерации при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, в области охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов; производство проверки организации любительского и спортивного рыболовства; а также соблюдение установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ограничений и запретов, за несоблюдение которых (действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; совершение коррупционных и иных правонарушений, за исключением случаев инициативного выявления указанных правонарушений) несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность, - то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и обладающим полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая, что в силу занимаемого им служебного положения он может беспрепятственно осуществлять незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на водных объектах Каневского района Краснодарского края, являющихся зоной его обслуживания, в том числе в районах, запретных для добычи (вылова) водных биоресурсов в соответствии с Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 г. № 293 (далее — Правила рыболовства), реализуя возникший не позднее 01.03.2019 г. умысел на совершение с использованием своего служебного положения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в период с 01.03.2019 г. по 20.03.2019 г., находясь на территории Бейсугского нерестово-выростного хозяйства, расположенного в 1 км в юго-западном направлении от хутора ФИО4 района Краснодарского края, имеющего координаты 46,1406 северной широты и 38,5241 восточной долготы, и реке Челбасское гирло в 1 км к западу от хутора ФИО4 района Краснодарского края, имеющей координаты 46,1456 северной широты и 38,5101 восточной долготы, выходил на водоёмы на плавающем транспортном средстве лодке, и незаконно, с использованием запрещённого подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства орудия лова - «жаберные сети», являющегося орудием массового истребления водных биологических ресурсов, совершил незаконную добычу (вылов) рыбы, находящейся в природе в естественном состоянии, в местах нереста и на миграционных путях к ним следующих видов: «карась» в количестве 14 штук таксой 250 руб./шт. стоимостью 3500 рублей, «щука» в количестве 4 штуки таксой 925 руб./шт. стоимостью 3700 рублей, «тарань» в количестве 973 штуки таксой 500 руб./шт. стоимостью 486500 рублей, «судак» в количестве 1 штуки таксой (стоимостью) 3305 рублей, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации (согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 г. N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и Примечанию к ст.256 УК РФ) особо крупный ущерб в размере 497005 рублей.

03.04.2019 г. в период времени с 14.00 ч. до 16.00 ч. подсудимый при осуществлении служебных полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере любительского и спортивного рыболовства выявил на берегу реки Мигуты в 5 км к северо-западу от ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, имеющем координаты 46,1775 северной широты и 38,8801 восточной долготы, производившего добычу (вылов) водных биологических ресурсов с несоблюдением установленных запретов – использованием запрещённого Правилами рыболовства орудия лова лесковой сети типа «телевизор» К., совершавшего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, после чего, преследуя иную личную заинтересованность в снижении служебной нагрузки и используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, осознавая, что его бездействие по документированию выявленного им административного правонарушения повлечёт незаконное освобождение К. от административной ответственности, в период с 03.04.2019 г. по 05.04.2019 г. не принял мер к составлению в отношении К. протокола об административном правонарушении (соответствующего требованиям ст.ст.28.2 и 28.5 КоАП РФ), что повлекло за собой сокрытие совершенного К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в недостижении основных задач законодательства об административных правонарушениях, направленного на охрану окружающей среды, защиту общества и государства от административных правонарушений, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также подрыве авторитета государственного органа по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. 

В период с 09.06.2016 г. по 19.07.2017 г. при осуществлении возложенных на него контрольно-надзорных функций в соответствии с закреплённой сферой деятельности, подсудимый был достоверно осведомлён о систематических нарушениях гражданами требований законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на водных объектах Каневского района Краснодарского края и у него (подсудимого) не позднее 19.07.2017 г. из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег от осуществляющих незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на водных объектах Каневского района Краснодарского края граждан, за совершение в их пользу незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер по привлечению их к ответственности за совершение правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, несоблюдение установленных запретов в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова), и в невоспрепятствовании им в осуществлении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, во исполнение которого из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде своего незаконного обогащения, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства путем подрыва авторитета государственного органа по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, создания у граждан мнения о возможности удовлетворения личных интересов посредством подкупа должностных лиц, и желая их наступления, обратился к ранее знакомому Ф. и сообщил, что лицам, осуществляющим незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на водных объектах Каневского района Краснодарского края, необходимо передавать ему (подсудимому) через Ф. взятки в виде денег в сумме 5000 рублей ежемесячно за совершение в их пользу незаконного бездействия в виде непринятия мер по привлечению их к ответственности за совершение правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, несоблюдение установленных запретов в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова), и за невоспрепятствование им в осуществлении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, о требованиях подсудимого Ф. сообщил Л. и Н., которые согласились с требованиями подсудимого, после этого 19.07.2017 г., 19.08.2017 г., 19.09.2017 г., 19.10.2017 г., 19.10.2018 г. и 19.02.2019 г. в период времени с 13.00 ч. до 20.00 ч., находясь вблизи места жительства Ф. около дома 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, подсудимый получил от Л. и Н. переданные ими в эти же дни в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч. на участке берега Сладкого лимана, расположенного на расстоянии 4.5 км к востоку от ст. Привольная Каневского района Краснодарского края, имеющего координаты 46о9,36.315 северной широты и 38о45,27.164 восточной долготы, через посредника Ф. от каждого взяткодателя в качестве взятки деньги каждый раз по 5000 рублей, то есть две взятки в сумме 30000 рублей каждая от каждого взяткодателя.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях первоначально не признал полностью, после исследования всех доказательств виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.285, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, признал полностью, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допроса и дополнительного допроса подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым он как государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в период с 01.03.2019 г. по 20.03.2019 г. на сети выловил рыбу, изъятую при обыске 07.04.2019 г. по адресу 

<

адрес>. 03.04.2019 г. он со свидетелем Ш. на автомобиле около реки Мигута обнаружили мужчину (К. как установлено впоследствии), рядом в реке была установлена сеть «телевизор». Полагающиеся документы об административном правонарушении он заполнил не полностью, поскольку у него закончилась паста в ручке, а также при себе отсутствовали печати, изъятую у К. из воды сеть он загрузил в автомобиль, не опечатав и уехал, планируя документы заполнить позднее и сдать в государственную инспекцию, однако впоследствии забыл это сделать. Документы и сеть находились у него дома и были изъяты в ходе обыска 07.04.2019 г. Он получил от Ф. деньги в общей сумме около 95000 рублей, которые тот получил от других рыбаков, чтобы и Ф. и другие рыбаки могли ловить рыбу и раки в лиманах.

Протоколом обыска от 07.04.2019 г., согласно которому при производстве обыска в жилом доме 

<

адрес> по месту жительства подсудимого обнаружены и изъяты картонные коробки с вяленной таранью, мешок с рыбой пород щука, судак, карась, электроудочка, орудие лова «фатка», металлическая лодка, прибор ночного видения, резиновая лодка с насосом, сети кустарного производства, лодочный мотор и сшив документов в отношении К.

Протоколами осмотра места происшествия от 09.04.2019 г., осмотра предметов (в части) от 19.08.2019 г., согласно которым осмотрена территория жилого дома 

<

адрес> по месту жительства подсудимого, где обнаружена и изъята, в том числе рыболовная снасть «телевизор», изъятая 03.04.2019 г. подсудимым у К.; впоследствии указанный предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протоколами осмотра предметов от 08.04.2019 г. и 19.08.2019 г., согласно которым осмотрены изъятые при производстве обыска в жилом доме 

<

адрес> по месту жительства подсудимого предметы, рукописные записи в документах в отношении К. выполнены одним цветом пасты, узоров пасты бледного цвета, свойственных для окончания пасты в ручке, не имеется, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Протоколами проверки показаний на месте от 10.04.2019 г., согласно которым подсудимый показал на местности, где он в период с 01.03.2019 г. по 20.03.2019 г. незаконно добыл рыбу с помощью сетей; где находится холодильная камера, в которой он хранил эту рыбу; где при производстве обыска 07.04.2019 г. изъяты сети; где им выявлено совершенное К. административное правонарушение.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым документы в отношении К. подсудимый в инспекцию не сдал, с его слов они были изъяты при производстве обыска.

Показаниями свидетеля К., согласно которым подсудимый составлял на него протокол за то, что он ловил рыбу сетью «телевизор», при этом присутствовал свидетель. Насколько полно были заполнены документы, он не знает. Сеть была подсудимым изъята.

Показаниями свидетеля Ш., согласно которым он был свидетелем при составлении подсудимым протокола в отношении К. за лов рыбу сетью «телевизор». Насколько полно были заполнены документы, он не знает. Сеть была подсудимым изъята. 

Показаниями свидетеля Ф., согласно которым по предложению подсудимого он платил ему деньги и собирал деньги с Л. и Н. и еще двоих рыбаков за его (подсудимого) бездействие в отношении их браконьерства по лову рыбы. Л. и Н. передали через него (Ф.) подсудимому взятки с 2017 по 2019 годы 6 раз каждый по 5000 рублей. Эти деньги он передавал подсудимому около своего дома 

<

адрес>.

Протоколом очной ставки (в части) от 09.04.2019 г., согласно которому свидетель Ф. в присутствии подсудимого подтвердил свои показания о передаче подсудимому взяток от Л. и Н., с которыми подсудимый согласился.

Протоколом проверки показаний на месте (в части) от 26.08.2019 г., согласно которому свидетель Ф. в присутствии Н. подтвердил свои показания о передаче от него (Н.) подсудимому взяток. 

Показаниями свидетеля Ф.Т.Г. и протоколом её допроса в части, согласно которым со слов мужа (свидетеля Ф.) ей известно, что он передавал деньги подсудимому за незаконную ловлю рыбы. Деньги он так же собирал с других лиц, которые, как и он осуществляли незаконный лов рыбы с помощью сетей, и передавал их подсудимому за не привлечение их к ответственности.

Показаниями свидетеля Л., согласно которым по предложению Ф. он передал через него (Ф.) подсудимому взятки с 2017 по 2019 годы 6 раз по 5000 рублей за его (подсудимого) бездействие в отношении его браконьерства по лову рыбы.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2019 г., согласно которому между подсудимым и свидетелями Ф., Л. ведутся телефонные переговоры о добыче водных биологических ресурсов с указанием подсудимым времени, неблагоприятного для осуществления данных действий, впоследствии они признаны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2019 г., согласно которому в Приморско-Ахтарской инспекции рыбоохраны осмотрена книга регистрации материалов об административных правонарушениях, в которой не обнаружено регистрации материала в отношении К., при этом подсудимым зарегистрированы протоколы об административных правонарушениях от 05.04.2019 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 г., согласно которому осмотрен составленный в отношении К. административный материал о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 г., согласно которому К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Справкой от 08.04.2019 г., согласно которой ущерб от вылова подсудимым рыбы, изъятой по месту его жительства, составил 497005 рублей.

Информацией от 18.09.2019 г., согласно которой по данным наблюдений в период времени с 01.03.2019 г. по 20.03.2019 г. акватории водоёмов Бейсугского НВХ и Челбасское гирло являлись миграционным путем к местам нереста и местом нереста для тарани, щуки, судака.

Заключением эксперта от 30.08.2019 г. № 2315-341, согласно которому такса для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, по состоянию на 20.03.2019 г. за вылов рыбы «щука» в количестве 4 штуки составляет 925 рублей за 1 штуку на сумму 3700 рублей, «тарань» в количестве 973 штуки 500 рублей за 1 штуку на сумму 486500 рублей, «карась» в количестве 14 штук 250 рублей за 1 штуку на сумму 3500 рублей, «судак» в количестве 1 штуки 3305 рублей.

Заключением эксперта от 28.08.2019 г. № 03826, 3827/5-1/12.2,6.2, согласно которому изъятая у подсудимого при производстве обыска и представленная на исследование рыба является рыбой следующих видов и подвидов: 10 особей вяленой рыбы подвида Тарань, 14 пластов вяленной рыбы вида Серебристый карась, 4 особи вяленой рыбы вида Обыкновенная щука, 1 особь вяленой рыбы вида Судак обыкновенный; рыба вида Судак обыкновенный отнесена к ценным видам; рыба, представленная на исследование рыба подвида Тарань, вида Щука обыкновенная и вида Серебристый карась являются общераспространенными видами с широким ареалом распространения. 

Заключением эксперта от 31.08.2019 г. № 193-э, согласно которому рукописный текст от имени инспектора в протоколе об административном правонарушении в отношении К. выполнен подсудимым.

Протоколами явки с повинной от 08.04.2019 г. и 09.04.2019 г., согласно которым подсудимый собственноручно добровольно сообщил, в том числе 08.04.2019г. в присутствии защитника, о совершенных им преступлениях - получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями.

Показаниями свидетеля М., согласно которым в его присутствии подсудимый собственноручно добровольно сообщил 08.04.2019г. в присутствии защитника о совершенном им преступлении. 

Приказом от 09.06.2016 г. № 217-л, должностным регламентом от 04.06.2016 г., Положением от 31.10.2019 г., согласно которым подсудимый принят на работу в Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству государственным инспектором Приморско-Ахтарской инспекции, определены его должностные обязанности и территория деятельности.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания. 

Судом не выявлено существенных не разрешенных судом противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам следственных действий, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Стороны не указали, а суд не усмотрел предусмотренных ч.1, 2 ст.207 УПК РФ объективных фактов, на основании которых можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. 

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые органами уголовного преследования квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершены умышленные оконченные преступления два средней тяжести и два тяжких, посягающие на экологию, основы конституционного строя и безопасность государства, а также на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания по ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ, суд признаёт в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, по всем преступлениям - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый согласно общественно-бытовой, бытовой и служебной характеристикам проживает с семьёй, зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, обстановка в семье спокойная, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном санитарном состоянии, со стороны соседей нареканий нет, в употреблении спиртных напитков замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал; с 09.06.2016 г. работает государственным инспектором в Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, за время работы в Азово-Кубанском отделе государственного контроля, надзора и охрани водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный сотрудник, высококвалифицированный специалист, хорошо ориентирующийся в действующем законодательстве, нормативно - правовых актах, регламентирующих деятельность отрасли, имеющий прочные практические навыки, необходимые для исполнения служебных обязанностей, способный реализовать их в повседневной работе, с должностными обязанностями справлялся в полном объеме, в интересах службы компромиссов не допускает, уверенно и аргументировано отстаивает свои позиции, в соответствии с должностным регламентом осуществлял контрольно-надзорные мероприятия по охране водных биологических ресурсов на закреплённых территориях, участвовал в проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду обитания ВБР, осуществляющих хозяйственную деятельность в водоохранных зонах, участвовал в работе комиссии по выпуску молоди в Бейсугском НВХ, составляет протоколы об административных правонарушениях, к возложенным обязанностям относится ответственно и добросовестно, за период прохождения федеральной государственной гражданской службы не был замечен в конфликтных ситуациях, способных нанести ущерб репутации или авторитету Управления, взысканий не имеет, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением, выдержан, корректен, им выявлено значительное количество административных правонарушений, изъяты орудия лова, транспортные средства; капитан полиции в отставке ФИО2 в органах внутренних дел служил с октября 1996 г. по март 2015 г., за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный, ответственный и исполнительный сотрудник, к выполнению служебных обязанностей относился добросовестно, работу строил на базе действующих федеральных законов, Постановлений Правительства, нормативных актов МВД РФ и ГУ МВД РФ по краю, при выполнении служебных обязанностей не считался с личным временем, понимал значимость своей работы, общественные интересы ставил выше личных, в сложной оперативной обстановке проявлял сообразительность и находчивость, неукоснительно соблюдал требования законности в повседневной деятельности, в служебной деятельности проявлял инициативу, правильно реагировал на деловую критику, обладал высокой работоспособностью, был требователен к себе и окружающим, принципиален и настойчив в решении служебных вопросов, постоянно стремился к повышению своего теоретического и профессионального уровня, достаточно легко находил деловые контакты с людьми, в обращении с гражданами был вежлив и корректен, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом и уважением, контрольные нормативы по видам профессиональной служебной и физической подготовке сдавал на «удовлетворительно», в строевом отношении был подтянут, табельным оружием владел уверенно, за время прохождения службы в органах внутренних дел поощрялся 27 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, награжден медалью МВД России «За отличие в службе» 3 и 2 степени, также имеет 2 грамоты Национального комитета общественных наград, объявленные Постановлением Президиума Национального Комитета Общественных наград «За заслуги и большой личный вклад в обеспечение национальной безопасности государства Российского»; награждён ведомственными медалями и нагрудными знаками, благодарностями, в том числе Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами РФ; имеет кредитные обязательства; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства и исключительно положительно характеризующие личность подсудимого данные, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением основных наказаний в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению и назначением по ч.3 ст.256 и ч.3 ст.290 УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и по ч.3 ст.290 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа. 

Подсудимый имеет кредиты, не работает, в связи с чем, учитывая предусмотренные ч.3 ст.46 УК РФ обстоятельства (имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода), суд признает невозможным назначение ему основных наказаний в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказания по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок один год, по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по ч.3 ст.290 УК РФ (от Л.) в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме сто пятьдесят тысяч рублей и с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок один год, по ч.3 ст.290 УК РФ (от Н.) в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме сто пятьдесят тысяч рублей и с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере двести тысяч рублей и с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок два года.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; самостоятельно два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения домашний арест ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства письменные документы, материалы ОРД и компакт-диски, хранящиеся в/при уголовном деле, - хранить там же; рыболовную снасть телевизор, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, электроудочку, орудие лова «фатка», металлическую лодку, прибор ночного видения, резиновую лодку с насосом, сети, коробки и мешки, хранящиеся в ОМВД России по Каневскому рыбу, - уничтожить; мобильный телефон марки «Iphone5» IMEI: №, - передать по принадлежности его законному владельцу или уполномоченному им лицу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий