Дело № 2-54/2024

УИД 29RS0004-01-2023-000910-36

30 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиванова И.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что она на основании договора социального найма жилого помещения от 07 февраля 2017 года №, заключенного с администрацией МО «Березниковское», является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и внук 

<

данные изъяты> Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают: ФИО3 с 2006 года, ФИО2 с июля 2022 года, ФИО4 с октября 2022 года. ФИО3 проживает в Ленинградской области, ФИО2 – в 

<

адрес>, ФИО4 - в г. Сосногорске Республики Коми. Обязательства по оплате коммунальных услуг в спорной квартире ответчики не выполняют, все расходы по содержанию квартиры несет истец, которая никогда не чинила препятствий ответчикам в пользовании квартирой. Имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не имеется. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо истцу для уменьшения платы за коммунальные услуги. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили. 

Ответчик ФИО4 в поданной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что два месяца назад выехала в г. Сосногорск Республики Коми, где живет в арендуемом жилом помещении, в связи с чем с заявленными исковыми требованиями не согласна. 

В судебном заседании от 15 января 2024 года ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работает вахтовым методом, между вахтами жил дома с матерью ФИО1 Он регулярно передавал матери деньги на оплату коммунальных услуг. В настоящее время около месяца ответчик проживает у своей сожительницы в п. Коноша Архангельской области. Его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный взаимоотношениями с матерью, которая в силу своего психического состояния здоровья делает совместную с ней жизнь невозможной. По аналогичной причине в спорной квартире с лета 2023 года не проживает ФИО4 ФИО3 проживает в Выборгском районе, куда уехал с целью поиска работы, вместе с супругой устроился на птицефабрику. Ему предоставлено временное жилье от работы. При разговоре он ему сообщил, что не согласен с требованиями матери. 

Представители третьих лиц администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, миграционного пункта Отд МВД России «Виноградовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве относительно исковых требований представитель администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения №, заключенному 07 февраля 2017 года с администрацией МО «Березниковское» (л.д. 9-10). 

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: сыновья ФИО3, ФИО5, ФИО2, дочь ФИО6, внук В.С.А.

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире (л.д.12).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Предъявляя иск о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики длительное время в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, тем самым добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, судом не установлено.

Ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, напротив, возражения ответчиков ФИО2 и ФИО4, участие ФИО2 в судебном заседании и отстаивание своих прав на квартиру может свидетельствовать о том, что ответчики от своих прав на спорную квартиру не отказывались и имеют намерение ими пользоваться.

Доводы истца о наличии в собственности у ответчика ФИО3 другого жилого помещения опровергаются Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО3 и его супруги И.Л.П. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (л.д. 53, 55).

Судом установлено, что ответчики вселены в спорную квартиру на законных основаниях, приобрели право пользования ею, от такого права не отказывались, не проживание в жилом помещении вызвано, в том числе, взаимоотношениями с матерью и трудовой деятельностью, то есть является вынужденным и временным, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие со стороны ответчиков действий по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует об их отказе от права пользования жилым помещением и не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. 

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.

Судья А.И. Мой