дело 2-427/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бобровой Т.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московскому филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» о возложении обязанности закрыть счет и разрешении распоряжаться денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Московскому филиалу АО «Россельхозбанк».

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2018 года на основании заявления ФИО1 ему был открыт расчетный счет № в АО «Россельхозбанк» в месте нахождения операционного офиса Московского филиала АО «Россельхозбанк». Таким образом, был заключен договор банковского счета.

19 февраля 2019 года в адрес клиента поступило уведомление о блокировки операций по счетам на основании Федерального закона №115-Ф3.

Между тем, каких-либо подозрительных операций, попадающих под действие указанного закона, истцом не совершалось.

В адрес банка также посылалась претензии, ответ на которые, по мнению истца, банк не отвечал по существу, а лишь присылал сообщения, ч чтобы истец направил им претензию через интернет-банк.

17 мая 2019 года истец обратился в банк с заявлением о закрытии счета, но получил отказ в приеме заявления.

Препятствуя в реализации права собственности, в т.ч., владении и распоряжении данными денежными средствами, Банк немотивированно нарушает основополагающие права граждан, закрепленные действующим законодательством.

В соответствие с письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 1995 года, N 1878-5, к правоотношениям, возникшим между Клиентом и Банком, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель (Банк), несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании изложенного с учетом, уточнения исковых требований ФИО1 просил возложить обязанность на ответчика закрыть счет № и возложить обязанность на разрешить распоряжаться денежными средствами на указанном счете.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что он обращался в Банк за закрытием счета и выдачей денежные средства, однако ему неправомерно в этом было отказано. Он пытался положить денежные средства на указанный счет, для оплаты задолженности по исполнительным производствам, однако ему было отказано в приеме денежных средств.

Ответчик Московский филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, и руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащем образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счёта составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счёта, но и на выполнение поручений владельца счёта о перечислении и выдачи денежных средств со счёта, проведении иных банковских операций, включая расчётные операции. При этом банк наделён правом использовать денежные средства, внесённые (поступившие) на счёт в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено, что 09 июля 2019 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса на основании заявления ФИО1 заключен Договор на комплексное банковское обслуживание держателя карты АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Персональный». ФИО1 открыт банковский счет №.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается факт заключения данного договора, в связи с чем указанный договор является заключённым в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно выписке по банковскому счету №, предоставленной АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса, движение денежных средства с момента ее открытия 09 июля 2019 года по настоящее время отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 указал, что 17 мая 2019 года он обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета, однако Банком ему было отказано.

Как следует из ответа Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № 14121/18/69036-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заволжского ОСП УФССП России по Тверской области 27 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на банковский счет №открытый в АО «Россельхозбанк».

Таким образом, судом установлено, что на банковский счет № наложен арест по долгам истца судебным приставом-исполнителем, а не Банком.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2012), если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной суммы.

Более того, в соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, исходя из требований закона только судебным приставом-исполнителем наложившим арест на банковский счет, могут быть сняты введенные ограничения.

Как следует из представленной Банком выписки по лицевому счету №, движения денежных средств по данному счету с даты его открытия по настоящее время отсутствует, противного стороной истца не представлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику АО «Россельхозбанк», не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя на владение и распоряжение денежными средствами ответчиками судом не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Московскому филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» о возложении обязанности закрыть счет № и разрешении распоряжаться денежными средствами на счете оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова 

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года. 

дело 2-427/2021