Дело № 1-217/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО10 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 с приложением физической силы нанес не менее трех ударов кулаком по голове ФИО12, отчего последний потерял равновесие и упал на пол. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО14, с приложением физической силы нанес множественные удары руками по голове потерпевшего и не менее шести ударов ногами по ногам ФИО15, причиняя всеми своими действиями потерпевшему сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО16. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома тела (диафиза) обеих костей правой голени на уровне средней трети со смещением костных отломков, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, кровоподтеков на лице, которые согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года вреда здоровью не причинили.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в минимальном размере.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление отнесено законом, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 126), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 135-136), по месту жительства УУП ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску характеризуется посредственно, по факту шума выезжали сотрудники полиции, неоднократно замечен с бутылками с алкогольными напитками (л.д. 138), соседями по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.183), работает у ФИО17 в должности кладовщика, характеризуется положительно, зарекомендовал себя как высококвалифицированный, трудолюбивый и ответственный работник (л.д. 142)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинения, признание исковых требований морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и его малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающим наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению в причинении тяжкого вреда здоровью. 

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, положительных характеристик по месту жительства и работы, учитывая, что подсудимый заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Потерпевшим ФИО18 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Кроме того, судом учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов справедливости и разумности, принимает во внимание имущественное положение гражданского ответчика, в порядке ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда признаны подсудимым и подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, по мнению суда, является соразмерным причиненным потерпевшему нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу: след руки на 1отрезке прозрачной липкой ленты, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего ФИО19 к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: след руки на 1 отрезке прозрачной липкой ленты, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова