Дело: № 2-465/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указав следующее: 28 марта 2017 года в 17 часов 50 минут по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, перекресток улиц Серова - Красноармейская 66 А, по вине А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № (дата заключения договора 01 ноября 2017 года), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство TOYOTA 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ему на праве собственности. Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, предусмотренное п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, он обратился в страховую компанию, где застраховал свою гражданскую ответственность СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО серии №, представив все необходимые документы. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств по полису обязательного страхования гражданской ответственности СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 19 апреля 2017 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 150470 рублей 47 копеек. В рамках требований ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России. Согласно Экспертному Заключению № от 03.04.2017 года, выполненному в соответствии с Положениями Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», размер затрат на проведение восстановительного ремонта согласно данным официального интернет сайта «Российского союза автостраховщиков» автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП с учетом износа, составляет 231918 рублей 11 копеек. На основании ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 №223-Ф3). Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 81448 рублей. Страховой компанией не возмещен причиненный ему вред, следовательно, ненадлежащим образом выполнены обязанности, возложенные на него законом и договором, именно это обстоятельство послужило основанием для обращения с претензией. В соответствии с п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Течение указанного срока исчисляется с момента выплаты страхового возмещения 19 апреля 2017 года по дату подачи настоящей претензии - 03 июля 2017 года. Размер неустойки составляет 59457 рублей, из расчета: 81448 рублей (недоплаченного страхового возмещения) * 1 %*73 дней просрочки. Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» закреплено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, руководствуясь, чем он оценивает размер причиненного морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии со cт. 88 и 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по уплате государственной пошлины, оплату экспертов, услуг представителя, а также признанные судом необходимыми расходы, о чем также указано в ст.96 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 132 ГПК РФ ответчику были высланы копии всех необходимых документов с досудебной претензией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 310, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 81448 рублей, неустойку в размере 59457 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддерживал в полном объеме. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.112), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило. Согласно ответу на претензию истца (л.д.78) ссылалось на то, что произвело выплату страхового возмещения в полном объеме на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики. Ссылалось на то, что отчет приложенный истцом к исковому заявлению не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по ОСАГО поскольку не соответствует Единой Методике в части стоимости запчастей, расходных материалов и нормо-часа, а также в связи с тем, то в нём не учтены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации. В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, просило назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, обозрев материалы административного дела в отношении А.А. и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Статьями 14, 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28.03.2017 г. в 17 час. 50 мин. в г.Цимлянске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № rus, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № rus, принадлежащего А.Б., под управлением А.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.А., который, управляя транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н № rus, не предоставил преимущество движение на перекрестке ТС TOYOTA 

<

данные изъяты>, г/н № rus, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с ТС TOYOTA 

<

данные изъяты>, г/н № rus. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении А.А.признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа. 

Установленные судом и указанные выше обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2017г. (л.д.3, 34, 72), постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.03.2017г. (л.д.4, 73) свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.33), а также обозренными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП в отношении А.А., в которых помимо вышеназванных документов также имеются: объяснение А.А.; объяснение ФИО1, страховой полис ОСАГО - №; страховой полис ОСАГО серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; водительское удостоверение А.А.; схема места дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2017г.; фотоматериал с мета дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО - № (л.д.13-14), истца - в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии № (л.д.12). На момент дорожно-транспортного происшествия полисы действовали. Данные обстоятельства также подтверждаются страховыми полисами ОСАГО, имеющимися в материалах административного дела.

29.03.2017г. истец обратился в свою страховую компанию - СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д.71). 

Рассмотрев указанное заявление и приложенные документы, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признало имевшее место дорожно-транспортное происшествием страховым случаем и на основании акта о страховом случае (л.д.75) выплатило истцу страховое возмещение в размере 150470 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2017г. (л.д.46).

В связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Оценка и Право» с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно Экспертному Заключению № от 03.04.2017 года «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>» (л.д. 15-32), размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП, с учетом износа, составил 231918 рублей 11 копеек.

26.04.2017г. в адрес ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 81448 рублей, неустойку в размере 7326 рублей, услуги оценщика в размере 5000 рублей, которая получена ответчиком 11.05.2017г. (л.д.5-9, 76-77).

Страховая компания - СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвела выплату суммы страхового возмещения в заявленном размере, в части возмещения неустойки и иных расходов истца, требования также не были удовлетворены. Согласно ответу на претензию истца (л.д.78) страховая компания ссылалась на то, что произвело выплату страхового возмещения в полном объеме на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики, отчет приложенный истцом к исковому заявлению не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по ОСАГО поскольку не соответствует Единой Методике в части стоимости запчастей, расходных материалов и нормо-часа, а также в связи с тем, то в нём не учтены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации. 

На дату подачи искового заявления никаких дополнительных выплат ответчиком произведено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с несогласием со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайствовал о назначении автотовароведческой экспертизы (л.д.57, 69).

Определением от 26.07.2017 года судом назначено проведение автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «АС Консалтинг» (л.д.83-85).

Согласно заключению судебного эксперта № от 11.09.2017г. (л.д.91-110), стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег., 2013 года выпуска, с учетом применения износа на дату дорожно-транспортного происшествия - 28.03.2017 года, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, составляет 164100 руб. 00 коп.

Оценивая данное заключение, суд принимает его и исходит из его выводов (заключение № от 11.09.2017г.), поскольку экспертиза проведена по данному гражданскому делу с учетом мнения и доводов сторон, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы, в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссией для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от 12.05.2015 №) включен в государственный реестр экспертов техников (регистрационный №), эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, разъяснены права и обязанности и положения статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, в распоряжение эксперту представлены все имеющиеся материалы дела, в том числе представленное истцом экспертное заключение № от 03.04.2017г. ООО «Оценка и Право», Акт осмотра автотранспортного средства ИП Р.А. от 29.03.2017г., расчетная часть экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 03.04.2017г., заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства с учетом применения износа и цен РСА на дату дорожно-транспортного происшествия - 28.03.2017 года согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

По изложенным выше основаниям, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение № от 03.04.2017г. ООО «Оценка и Право». В этой части суд соглашается с доводами ответчика, о том, что данное заключение не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по ОСАГО, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства в части определения стоимости запасных частей, расходных материалов и нормо-часа, а также в связи с тем, то в нём не учтены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации.

С учетом изложенного, суд исходит из величины ущерба от повреждения транспортного средства - «TOYOTA 

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа в размере 164100 рублей 00 копеек, считая, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства. Суд учитывает, что данная сумма не оспаривалась сторонами, каких-либо возражений относительно заключения № от 11.09.2017г. истец не выразил, данное заключение не оспорил.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства «TOYOTA 

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81448 рублей 00 копеек (231918,11 рублей минус 150470,47 рублей) суд находит не подлежат удовлетворению с учетом нижеизложенного.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Всоответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разница между суммой страховой выплаты, произведенной истцу в размере - 150470,47 рублей, определенной страховой компанией на основаниизаключения независимой технической экспертизы ООО «КАР-ЭКС» (л.д.79-80), и действительной стоимостью восстановительного ремонта определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 11.09.2017г. (л.д.91-110), составляет менее 10 % (150470,47 х 100/164100,00-100% = 8,31%) и находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, в силу чего страховщика следует считать исполнившим свои обязанности по выплате страхового возмещения, а в удовлетворении исковых требований о доплате страховой суммы следует отказать.

Как следствие не подлежат удовлетворению, вытекающие из указанных выше требований, дополнительные требования истца о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки поскольку как указано выше ответчик в соответствии со статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней надлежащим образом исполнил свою обязанность по осуществлению своевременной выплаты и в полном объеме страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, при этом согласноположениям пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушений прав истца допущено не было.

Согласно статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, не подлежат взысканию с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 12 пунктов 14, 18 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба, поскольку не являются убытками так как страховая выплата не была осуществлена на основании отчета представленного истцом, и последний не был принят судом в качестве доказательства в подтверждение ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Постановляя данное решение, суд принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз