Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г., 

с участием истца – ФИО2 Ш.,

представителя истца – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 Ш. обратилась в суд с ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым от признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 Ш. со своей семьей с 1990 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежал ФИО6, которая умерла в 1998 году. Основанием для вселения и проживания в указанное домовладение послужила выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на её имя доверенность с правом управления и распоряжения данным домом, договор купли-продажи между ними не заключался. Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, использует его для проживания, несет расходы по его содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу по владению и пользованию указанным жилым помещением не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом, не заявлялось.

В судебном заседании истец, представитель истца, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. В адрес суда поступили письменные пояснения на ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на основании свидетельства о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся Отдела коммунального хозяйства принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-ой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО5 была выдана доверенность, в соответствии с которой ФИО6 уполномочила ФИО2 Ш. управлять и распоряжаться жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> без права продажи, сроком на три года.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Симферопольским гериатрическим домом-интернатом следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась подопечной Симферопольского дома-интерната, находилась на полном государственном обеспечении, была прописана и проживала по адресу: 

<

адрес> (дом интернат). Поступила в дом-интернат ДД.ММ.ГГГГ, умерла в доме-интернате ДД.ММ.ГГГГ. Захоронена домом-интернатом. 

Согласно информации предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не зарегистрировано.

Из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» 

<

адрес> следует, что в соответствии с данными инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 61/100 доли за ФИО6 39/100 долей домовладения принадлежащих ФИО7 на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделы в самостоятельных объект недвижимости. На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7 присвоен адресу: 

<

адрес> и зарегистрировано право собственности по данному адресу за ФИО7 в целом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила факт проживания ФИО2 Ш. и членов её семьи в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что на протяжении многих лет ФИО2 Ш. владеет указанным домовладением как своим собственным, осуществляет ремонт, поддерживает жилой дом в состоянии пригодном для проживания. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с ФИО2 о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с ФИО2 о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО2 Ш. как до смерти ФИО6, так и после её смерти, которая наступила в 1998 году продолжала, открыто, добросовестно и непрерывно владеть жилым домом как своим собственным.

Из представленной информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты усматривается, что согласно данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО2 Ш. жилым домом ни наследники ФИО6, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 Ш. право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которым она открыто и непрерывно владеет более 25-ти лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

УИД: 91RS0№-25