Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 27 июля 2021 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Рустамовой Д.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № 3112 и ордер № 102, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

<

дата> около 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащем ему на праве собственности, следовал по проезжей части 

<

адрес> в районе строения 

<

номер> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. введенных в действие с 1.07.1994 г. с изменениями и дополнениями, далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО1, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал требования ПДД РФ.

В нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом не учитывая дорожные условия, а именно наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21 апреля 2000 № 370, от 24 января 2001 № 67, от 14 декабря 2005 № 767, от 16 февраля 2008 № 84, от 10 мая 2010 № 316, от 06 октября 2011 № 824), горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24 января 2001 № 67, от 25 сентября 2003 № 595, от 14 декабря 2005 № 767, от 16 февраля 2008 № 84, от 10 мая 2010 № 316).

В нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, не убедился, что перед автомобилем, марка и государственный регистрационный знак которого не установлены, следующим в крайнем правом ряду, в попутном с ним направлении нет пешеходов, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и продолжил движение, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля.

В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном в районе строения 

<

номер> на расстоянии 6,0 м до правого края проезжей части 

<

адрес> относительно движения автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион и 8,0 м до уровня угла строения 

<

номер> по 

<

адрес>, допустил наезд передней частью кузова управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы груди с переломом 3 ребра справа; тупой травмы таза с переломами седалищной кости слева, лонной кости слева, подвздошной кости слева, боковой массы крестца слева, гематомой малого таза, ушибом (отек) мягких тканей в области перелома и кровоподтеком таза слева, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абз. 1, 10.1 абз. 2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

До предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий материального характера к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник – адвокат Кирий Н.В. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Вараксин А.А. не возражал по заявленному ходатайству потерпевшего, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 судим не был, причиненный вред возмещен, потерпевшему обвиняемым принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 желает прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, о чём представил письменное заявление. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ФИО>8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион – оставить в распоряжении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Тонконогова