Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к ФИО1 отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, обязании рассмотреть жалобу и устранить нарушения путем отмены постановления и возобновлении исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что по исполнительному производству № незаконно окончено исполнительное производства ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда не исполнено, 12.01.2017г. он подал жалобу приставу исполнителю, однако до настоящего времени ни какого ответа или принятого решения по жалобе ему не доведено. Истец просит суд: Признать действия ССП МО по ИОВИП УФССП РФ по МО ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в сокрытии жалобы, в непринятии решения по требованиям жалобы, в несообщении результатов рассмотрения жалобы, в установленные законном сроки, незаконными. Обязать ССП МО по ИОВИП УФССП РФ по МО ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы, принятия по жалобе решения, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновления исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик полномочного представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО6\о Балашиха не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № в отношении Администрации городского округа Балашиха.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила без изменений решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по его фактическому исполнению.

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПА, границы поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ описано.

В регистрации права собственности на долю отказано не по причине неисполнения решения суда, а по основанию, что для регистрации права собственности на долю земельного необходимо коллективное заявление от всех совладельцев дома либо одного полномочного представителя, поскольку земельный участок под домом предоставляются в долевую собственность всех собственников.

Неоднократными решениями суда в требованиях истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства отказывалось. Истец был извещен о принятом решении об окончании исполнительного производства не позднее 1.08.2016г.

12.01.2017г. истец подал жалобу старшему судебному приставу ФИО4 С.П. по исполнительному производству. Жалоба содержала требования о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.08.2015г. об окончании исполнительного производства, об отмене постановления и отводе пристава исполнителя.

Ответчиком не представлено никаких доказательств направления истцу ответа по результатам рассмотрения жалобы.

В связи с чем, требование о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения жалобы и обязании направить в адрес заявителя ответ, подлежит удовлетворению.

Исходя из буквального толкований требований истца, суд приходит к выводу, что истец просит суд предрешить властно распорядительные функции должностных лиц, в части разрешения жалобы истца. В связи с чем, требований об обязаннии ответчика устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, подлежит отклонению судом, как не основанное на законе.

Кроме того согласно части статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении его требований, в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава С.П. ФИО1 отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 по исполнительному производству № от 12.01.2017г., обязать рассмотреть жалобу и направить в адрес ФИО2 ответ, 

В требовании устраниться нарушения путем обязания отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительного производство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А.Дошин