№ 5 -708 /2018г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ФИО3-на-Дону 14 сентября 2018г. 

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., 

с участием ИП ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 1 КоАП об АП в отношении ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> ( ИНН №, ОГРНИП № от 15.11.2016г. ),

У С Т А Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 22.08.2018г., составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенного ОИК УВМ ГУ МВД России по РО административного расследования по адресу: 

<

адрес>, установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ш., зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес> и имеющего разрешение на временное проживание в РФ №, выданное УФМС России по Пензенской области сроком действия до 27.04.2018г., вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Так 18.09.2017г. между ИП ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан Ш. заключен трудовой договор №, согласно которого Ш. принят на работу в качестве парикмахера. Ш. с указанного времени по 26.04.2014г. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве парикмахера, незаконно, вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание. 

Таким образом, ИП ФИО1 незаконно, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что совершил данное правонарушение в связи с незнанием закона.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеются нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ответственность за которые наступает по ст. 18.15 ч.1 КРФ об АП.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.. 

При этом в силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ не предусматривает ответственности индивидуальных предпринимателей, а потому ИП ФИО1 должен нести ответственность как юридическое лицо.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их 

трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Данное положение закона означает, что работодатель либо заказчик работ ( услуг) принимая на работу иностранного гражданина, представившего разрешение на временное проживание в Российской Федерации, должен проверить, на территории какого субъекта Российской Федерации он может осуществлять трудовую деятельность, убедиться в том, что разрешение на временное проживание иностранного гражданина распространяется на территорию нахождения места работы. При установлении нарушений ст. 11, 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель должен отказать в приеме на работу (в заключении гражданско-правового договора) иностранцу, нарушающему указанные нормы. 

В судебном заседании факт незаконного привлечения ИП ФИО1 гражданина Республики Таджикистан Ш. к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на временное проживание.

Этот факт подтверждается:

--- протоколом об административном правонарушении № от 22.08.2018 года;

--- копией трудового договора № от 18.09.2017г. заключенным между ИП ФИО1 и Ш.;

--- рапортом сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по РО о нарушении ИП ФИО1 

Положений Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

--- копией паспорта Ш., из которого следует, что она является гражданкой 

<

данные изъяты> ;

--- фототаблицами, подтверждающими факт работы Ш. у ИП ФИО1 в «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес> ;

--- информационными документами ФМС России, из которых следует, что Ш. является гражданином Таджикистана и на период с 27.04.2015г. по 27.04.2018г. ему выдано разрешение на временное проживание В Пензенской области ( разрешение № выдано УФМС России по Пензенской области );

--- выпиской из ЕГРИП, из которого следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ;

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 суд признает следующие: вину признал и в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Рассматривая вопрос о мере наказания ИП ФИО1, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое и семейное положение (имеет семью, предпринимательскую деятельность начал с 2016г., предприятие «

<

данные изъяты>» открыто им в 2017г. с привлечением кредитных средств ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 

наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного 

штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, полагаю, что с учетом характера административного правонарушения, степени и формы вины нарушителя, реальное имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности лица, имеются основания для снижения размера штрафа ниже минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП об АП, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания и не повлечет за собой избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя. 

При этом такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В связи с этим оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №, ОГРНИП № от 15.11.2016г. ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ст. 4.1 ч.3.2и ч.3.3 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 125 000 ( ста двадцати пяти тысяч ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Ростовской области, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, наименование получателя :УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с 

<

***>, отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990106251711, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /

<

...> /. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М