Судья Козель Н.Ю.

Дело № 22-6586/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 октября 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровской В.В., 

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Загайновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

неотбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 ноября 2019 года в виде 4 месяцев 9 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 17 сентября 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Загайновой И.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Губахинским городским судом Пермского края 21 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. 

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения представления она работала, но без оформления трудового договора, поэтому в судебное заседание не смогла представить подтверждающие документы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены в полной мере.

Как следует из материала, 10 декабря 2019 года осужденной ФИО1 инспектором Чусовского межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***».

В период с 19 по 28 мая 2020 года, а также 31 мая и 1 июня 2020 года осужденная отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, в связи с этим 3 июня 2020 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Несмотря на письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная продолжила нарушать порядок, условия отбывания наказания и без уважительных причин в июле 2020 года из 16 смен отработала 10 смен, в августе 2020 года из 16 смен отработала 3 смены; на основании приказа от 28 августа 2020 года она уволена из ООО «***» с 31 августа 2020 года за прогулы.

За допущенные прогулы 16 сентября 2020 года ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение условий и порядка отбывания наказания.

Таким образом, осужденная ФИО1 после объявления ей предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания продолжала нарушать порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно признал осужденную злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо уважительных причин совершения ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись