Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

при секретаре Тетериной А.А.,

с участием представителя третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования Ипатовского городского округа по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО3, ФИО5, в котором просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес> А.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, в котором зарегистрированы ФИО3 и её малолетняя дочь ФИО5, которые не является членом её семьи. После покупки ДД.ММ.ГГГГ указанного домовладения у ФИО3, последняя обещала сняться с регистрационного учёта вместе со своей семьёй в течение 3 месяцев, однако до настоящего времени так этого и не сделала. При обращении к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учёта, получила отказ. Ответчики в настоящее время в доме не проживают, не несут расходов на его содержание. Наличие регистрации ответчиков нарушает её права как собственника. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещённая надлежащим образом, не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО6, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования уточнённого иска поддерживает.

Ответчики ФИО3 и малолетняя ФИО5 в судебное заседание не явились. Направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась в суд с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Местопребывание ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Адвокат Снапкова О.А., назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО3, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, надлежащим образом извещённая, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства отдела образования администрации ИГО по доверенности ФИО1, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ипатовского городскому округу по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещённая, в судебное заседание не явилась. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ФИО3 и её малолетняя дочь ФИО5. Ответчики в жилом доме истца не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его продажи. 

Требования истца подтверждены письменными доказательствами.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес> А. 

Факт регистрации ФИО3 и ФИО5 в жилом доме истца подтверждается записью в домовой книге. Свидетель Б.Н.В. подтвердила в суде, что ответчики в домовладении истца не проживают.

В связи с регистрацией ФИО3 и ФИО5 в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, истец лишён возможности распорядиться своим имуществом. 

Из анализа ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ суд делает вывод о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку ФИО3 и ФИО5 не ведут общего хозяйства с истцом, не несут расходов по оплате коммунальных платежей, ответчики препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. 

Суд также считает, что регистрация ФИО3 и ФИО5 в жилом помещении истца, в котором они по собственному волеизъявлению не проживают, является незаконной и нарушает, тем самым, не только права ФИО2, как собственника, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ, но также ответчиками нарушаются и правила регистрации по месту своего жительства, так как в соответствии со ст. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию. 

С учётом изложенного, суд считает, что требование иска ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья