Дело № 2-121/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2020 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - Заря О.К., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с холодной пристройкой подвала, общей площадью 103, 1 кв.м., указал, что 10 апреля 1959 года истец зарегистрировал брак с ФИО4 После заключения брака жене присвоена фамилия «Бунина». Во время свадьбы им был подарен дом, площадью 20 кв.м., построенный ранее 1945 года. В 1961 году указанный дом был подарен по договору дарения от 27 июня 1961 года. На подаренный дом технической документации не было, кроме решения Народного суда 1-го участка Красноармейского района г.Сталинграда. За годы совместной супружеской жизни в законном браке истец с супругой сломали старый деревянный дом и построили в 1975 году на бетонном ленточном фундаменте новый деревянный дом, облицованный кирпичом. Общая площадь данного вновь возведенного жилого дома составила 103,1 кв.м., в том числе площадь подвала 38,3 кв.м. Решением Красноармейского исполкома от 20 июня 1990 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был принят в эксплуатацию с пристройкой к дому, жилой площадью 42,6 кв.м. В 1990 году им был выдан индивидуальный план на вновь построенный истцом с супругой на совместные вложения новый дом. 15 апреля 1991 года брак был расторгнут. 31 августа 2011 года бывшая супруга истца умерла, истец за свой счет организовал похороны, понес все расходы на её погребение. До настоящего времени спорный дом числится за умершей ФИО5 Полагает, что жилой дом был построен ими в период брака, и у него возникла совместная собственность на него. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 103,1 кв.м. с пристройкой к дому подвала, холодной пристройкой, открытой площадной, введенными в эксплуатацию в 1990 году. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – Заря О.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП Красноармейское районное БТИ г.Волгоградав судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с общими положениями ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 10 апреля 1959 года по 15 апреля 1991 года ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору дарения от 27 июля 1967 года ФИО7 подарила ФИО5 деревянный жилой дом, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, его реконструкция и строительство производились в период с 1975 года по 1990 год.

Дом принят в эксплуатацию по решению райисполкома от 20 июня 1990 года с пристройкой жилой площадью 42,60 кв.м., с полезной площадью 64,50 кв.м., коридором, сараем, уборной, гаражом, забором, калиткой, что следует из отметки на договоре дарения. При инвентаризации не учитывалась площадь подвала.

В связи с газификацией жилого дома в июле 1991 года и установкой газового оборудования, подвальное помещение жилого дома, которое ранее было не пригодно для использования, отремонтировано и утеплено. В результате чего произошло изменение общей площади дома с 64,5 кв.м. на 103,1 кв.м., а жилой с 42,6 кв.м. на 41,9 кв.м. за счет внутренней перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умерла. 

Наследником после смерти ФИО8 является её дочь ФИО2

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что спорный жилой дом является совместно нажитым с супругой ФИО8 имуществом в период брака, поскольку он возведен за счет совместных денежных средств после сноса принадлежащего на праве собственности ФИО8 дома.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, бремя доказывания наличия вещных прав на объект недвижимости лежит на лице, заявившем соответствующие требования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2014 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 103,1 кв.м. с жилой пристройкой, подвалом, холодной пристройкой, открытой площадкой, введенного в эксплуатацию в 1990 года, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2014 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения 

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом удовлетворен частично. Индивидуальный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2018 года решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 7 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 о признании права собственности на ? долю индивидуального жилого 

<

адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2017 года, отменено, по делу принято новое решение. Которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом. Расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказано.

В рамках разрешения указанных споров также проверялись доводы сторон относительно прав на имущество после смерти ФИО8

Между тем, истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом построен на его совместные средства с ФИО8 в период фактических брачных отношений с ней. Судом установлено, что между собственником жилого дома ФИО8 на основании договора дарения отсутствовало соглашение об условиях строительства нового дома взамен старого и о возникновении их общей собственности на вновь построенные дом, а также соглашение о порядке пользования домом. Кроме того, вступившими в силу решениями суда установлено, что спорное домовладение является наследственным имуществом.

Довод ФИО1 о том, что согласно заключения специалиста ООО «ЭОС Юг» № от 13 октября 2014 года жилой 

<

адрес> не возник в результате реконструкции ранее существовавшего деревянного дома площадью 20 кв.м., а был построен не свидетельствует о возведении дома именно истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2020 года.

Судья О.С. Савокина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>