РЕШЕНИЕ

 №2а-255/2017

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Гладких Ю.И., с участием прокурора –помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца – Жесткой Е.В., представителя командира войсковой части № – ФИО2, председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, поданному представителем Жесткой Е.В., об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № связанных с лишением допуска к государственной тайне, проведением аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 через своего представителя по доверенности Жесткую Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ранее она проходила службу в войсковой части №. 7 апреля 2017 года командиром указанной воинской части издан приказ о досрочном увольнении её с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне. Основанием для издания данного приказа послужило заключение аттестационной комиссии от 31 декабря 2016 года. Кроме того, 31 июля 2017 года ФИО4 исключена из списков личного состава воинской части.

Полагая действия должностных лиц, связанные с лишением допуска к государственной тайне, проведением аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части незаконными, ФИО4 просила суд признать указанные действия таковыми, обязав аттестационную комиссию войсковой части № отменить решение от 31 декабря 2016, а командование отменить приказы о лишении её допуска к государственной тайне, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Административный истец ФИО4, командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), его представитель ФИО5, руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), его представитель ФИО6, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом представители руководителей финансовых органов ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Жесткая Е.В. поддержала заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № – ФИО2 и председатель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3 требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

В поданных на административное исковое заявление возражениях командир войсковой части № и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требованиях отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года №№ в части касающейся прекращения допуска ФИО4 к государственной тайне, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.ч. 5 и 8 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из копии приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года №№ и ознакомительного листа к нему следует, что ФИО4 прекращен допуск к государственной тайне, при этом административный истец была ознакомлена с указанным приказом 30 декабря 2016 года. 

Таким образом, поскольку с 30 декабря 2016 года ФИО4 стало известно о существовании приказа о лишении ее допуска к государственной тайне, суд приходит к выводу, что срок ее обращения за судебной защитой по заявленному требованию в части признания незаконным приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года №№ следует исчислять с 31 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года.

Как видно из указанной в заявлении даты подачи его через организацию почтовой связи в Читинский гарнизонный военный суд, подтверждающейся сведениями штемпеля на конверте, административный истец обратился в суд за защитой своих прав только 7 июля 2017 года, то есть, по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в заявлении не приведено, как не приведено таковых и представителем административного истца в судебном заседании, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в данной части в связи с пропуском ей процессуального срока обращения в суд.

Что касается требования административного истца о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 31 декабря 2017 года, суд исходит из следующего.

Как пояснил в ходе судебного заседания председатель аттестационной комиссии, 31 декабря 2016 года ФИО4 лично присутствовала на заседании аттестационной комиссии.

Как следует из аттестационного листа, ФИО4 была ознакомлена с заключением аттестационной комиссии 31 декабря 2016 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, срок ее обращения за судебной защитой по заявленному требованию в части признания незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 31 декабря 2017 года следует исчислять с 1 января по 31 марта 2017 года.

Поскольку, как указано выше, ФИО4 обратилась в суд за защитой своих прав только 7 июля 2017 года, через организацию почтовой связи, что подтверждается сведениями штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в ее заявлении не приведено, как не приведено таковых и представителем административного истца в судебном заседании, в удовлетворении этого требования суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, также отказывает в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Рассматривая же требования административного истца в части оспаривания действий командира войсковой части № в части досрочного увольнения ФИО4 с военной службы, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Согласно подпункту «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность, связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность.

Согласно приказу командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года №№ о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> ФИО4 с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне следует, что основанием для его издания явилось заключение аттестационное комиссии войсковой части № от 31 декабря 2016 года.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года №№ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО4 прекращен допуск к государственной тайне.

Как видно из аттестационного листа на 

<

данные изъяты> ФИО4 и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 31 декабря 2016 года №№, аттестационной комиссией войсковой части № дано заключение о целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Как усматривается из представления командира войсковой части №, ФИО4 представлялась к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тaйне. При этом, как указано в данном представлении, разместить военнослужащего на воинской должности, замещаемой военнослужащими-женщинами со штатно-должностной категорией «

<

данные изъяты>», не предусматривающей допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не представлялось возможным по причине отсутствия таких должностей, в связи с чем, командованием принято решение о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> ФИО4 с военной службы.

Как следует из телеграммы временно исполняющего обязанности начальника управления кадров Восточного военного округа от 6 апреля 2017 года исх. №№, в частях Восточного военного округа вакантных должностей, замещаемых военнослужащими-женщинами, платно-должностной категории «

<

данные изъяты>», не предусматривающих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, нет.

Из содержания сообщения начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 22 августа 2017 года №173/1/25118 следует, что по состоянию на 7 апреля 2017 года вакантные должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, на которые могла быть рассмотрена 

<

данные изъяты> ФИО4 в соответствии с требованиями, предъявляемыми при назначении к военнослужащим п. 5 ст. 11 Положения, в Вооруженных Силах Российской Федерации отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года №№ о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> ФИО4 с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне является законным и обоснованным, а довод истца о незаконности указанного приказа ввиду не рассмотрения вопроса о возможности назначения его на другую воинскую должность, является несостоятельным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении её требований об отмене приказа командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года №№, в части касающейся досрочного увольнения её с военной службы, поскольку указанное должностное лицо права административного истца не нарушило и действовало в рамках своих полномочий.

Рассматривая требования ФИО4 о признании незаконным действий командира войсковой части №, связанных с исключением ее из списков личного состава части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 указанного выше Положения, в которых кроме того отмечено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи, в том числе и с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства указывает на то, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа от 18 мая 2017 года №№, уволенная с военной службы в запас на основании приказа командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года №№ 

<

данные изъяты> ФИО4 с 17 июля этого же года исключена из списков личного состава воинской части и направлена для постановки на воинский учёт в соответствующий отдел военного комиссариата. 

Приказом командира войсковой части № от 31 июля 2017 года №№ в вышеуказанный приказ от 18 мая 2017 года № № внесены изменения, и дата исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части перенесена на 31 июля 2017 года.

При этом основанием для издания приказа об исключении ее из списков личного состава воинской части явился именно вышеуказанный приказ об увольнении ее с военной службы.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО4 приказ командира войсковой части № от 31 июля 2017 года № об исключении ее из списков личного состава части, был издан во исполнение ранее изданного приказа об увольнении её с военной службы.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель административного истца, всеми положенными видами довольствия на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО4 была обеспечена в полном объёме.

В то же время, учитывая положения части 3 статьи 62 КАС РФ, суд усматривает, что обжалуемые ФИО4 действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, подлежат признанию незаконными по иным, не заявленным ей основаниям.

Так, как указывалось выше, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом, пунктом 16 статьи 34 Положения однозначно предписано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Как следует из представленного в суд расчётного листка на имя административного истца за июль 2017 года, перечисление денежного довольствия ФИО4 при исключении ее из списков личного состава воинской части было произведено в полном объёме лишь 3 августа 2017 года.

Из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – по доверенности ФИО6, следует, что в связи с внесением должностными лицами МО РФ 31 июля 2017 года сведений в единую базу данных, ФИО4, исключённой из списков личного состава воинской части 31 июля 2017 года, окончательная выплата денежного довольствия произведена 3 августа 2017 года.

Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку приказом должностного лица ФИО4 исключена из списков личного состава воинской части с 31 июля 2017 года, а обеспечена положенным денежным довольствием лишь 3 августа 2017 года, что не соответствует требованиям приведённых выше нормативных правовых положений, то действия должностных лиц, связанные с несвоевременной выплатой её указанных денежных средств при исключении из соответствующих списков личного состава части, являются неправомерными, а требования административного истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то, что административный истец уволена с военной службы и к моменту рассмотрения данного административного дела в суде довольствующий финансовый орган уже произвёл с ней окончательный расчёт по денежному довольствию, суд считает, что в данном случае восстановление нарушенных прав ФИО4 возможно путём возложения на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения административного истца из списков личного состава части с 31 июля на 3 августа 2017 года, то есть на день окончательного расчёта, обеспечив её по указанную дату всеми положенными видами довольствия.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО4, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые ей расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ей с другой стороны, которые надлежит взыскать в ее пользу с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с исключением из списков личного состава войсковой части № ФИО4 без обеспечения денежным довольствием в полном объёме.

Обязать командира войсковой части №, внести изменения в приказ от 31 июля 2017 года №№ (

<

данные изъяты>), в части исключении из списков личного состава части ФИО4, и перенести дату исключения из списков личного состава части на 3 августа 2017 года, обеспечить ФИО4 всеми положенными видами довольствия по дату исключения из списков личного состава, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и заявителю.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО4 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев