Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-430/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Бобылевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось АО "Тинькофф Банк" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> которая включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> копейки, штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. B связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал о вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер имеющейся задолженности, а также порядок ее расчета не оспаривала, с исковыми требованиями согласилась, однако просила суд снизить размер начисленных штрафных санкций, поскольку находится в тяжелом материальном положении и не может единовременно погасить долг. Просила учесть состояние ее здоровья, в том числе имеющиеся у нее заболевания, а также наличие обязательств перед другими кредиторами.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ФИО1 кредитную карту. 

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, нарушая сроки возвращения суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты> которая включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> и просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о несогласии её с размером неустойки, предъявленной к взысканию банком.

Принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, материальное положение ответчика, а также учитывая, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 до 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка неустойка (штрафные проценты) в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, которая включает в себя:

просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>

штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина