24RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируют тем, что Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ФИО1, продала 

<

данные изъяты> ФИО2 продала 

<

данные изъяты> долей в квартире по адресу: 

<

адрес> равнодолевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ФИО22 доле каждому. Договор купли-продажи не подписывали. Подписи изготовлены на цветном принтере.

В ходе судебного разбирательства истицы уточнили исковые требования, просят признать недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, восстановить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли квартиры, признать недействительными записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., №, №.

Дело рассматривается в объеме уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истицы, их представитель ФИО6 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1, ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО1 (продавцы) и ФИО4, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя отца ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, по которому ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности) продает 

<

данные изъяты> долю ФИО4 и 

<

данные изъяты> долю ФИО5, ФИО1 продает 

<

данные изъяты> долю ФИО3 Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора, претензий по оплате у продавцов к покупателям не имеется (п.п. 1,2,3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 по 1/3доле каждого на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 в лице ФИО4, ФИО3 о расторжении в связи с неоплатой договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту экспертного исследования №) от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, записи и подписи, расположенные на оборотной стороне в строках «Продавцы» и «Покупатели», являются изображениями и выполнены способом струйной печати с применением полноцветного струйного принтера (принтеров) или МФУ (многофункционального устройства(в) струйного типа, материалами письма типа чернил; оттиски прямоугольного штампа и гербовой печати Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нанесены клише из эластичного материала, водорастворимыми материалами письма типа штемпельных красок.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ. № изображение рукописных записей и подписей в строках «Продавцы» и «Покупатели» раздела 14 «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11,В., ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 выполнены способом струйной печати с применением полноцветного струйного принтера или МФУ (многофункционального устройства) струйного типа. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части нанесения фамилии, имени, отчества и непосредственно подписи между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подвергался монтажу. Оттиски прямоугольного штампа и гербовой печати Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в договоре нанесены печатными формами, которые выполнены фотополимерным способом.

Истица ФИО2 поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежали 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи продала доли внуку ФИО5, зятю ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле каждому. Оплату по договору покупатели не произвели. ДД.ММ.ГГГГ. на регистрацию был передан договор иного содержания по порядку расчета, который предусматривал рассрочку. Договор с условием оплаты до подписания договора не подписывала. Просит исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО11, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи продала долю свекрови ФИО3, которая должна была рассчитаться средствами от продажи квартиры в 

<

адрес>. Оплату по договору ФИО3 не произвела. ДД.ММ.ГГГГ. на регистрацию был передан договор иного содержания по порядку расчета, который предусматривал рассрочку. Договор с условием оплаты до подписания договора не подписывала. Как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 оплату половины стоимости приобретаемой им доли в квартире не оплачивала, поскольку это была обязанность его отца ФИО4 Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истиц, поддерживая фактические обстяотельства, заявленные истицами поддержал, пояснил, при заключении договора не соблюдена его форма – отсутствуют подписи ФИО1, ФИО2, что влечет его недействительность. Срок исковой давности не пропущен. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что состоял в браке с ФИО1, от которого имеет несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Для оказания его матерью ФИО3 помощи в воспитании сына, она (ФИО3) продала свою квартиру в 

<

адрес>, переехала в 

<

адрес>, где стала проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью купили квартиру у ФИО1, ФИО2 в равнодолевую собственность. Вопрос о расчете за квартиру был предметом судебного разбирательства, в иске ФИО1, ФИО2 отказано. Подписание договоров происходило в регистрационной палате, где присутствовали все стороны сделки. Истицами пропущен срок исковой давности. Просит назначить судебно-техническую экспертизу экземпляров договоров, находящихся на руках у сторон. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, суду пояснила, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сдали на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности. В подлинности подписи у государственного регистратора сомнений не возникло. Экспертиза подлинности подписей не производится. При решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был сдан неполный пакет документов, недостающие: квитанции об оплате, выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета сданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности на основании договора.

Данные обстяотельства подтверждаются: регистрационным делом на квартиру по адресу: 

<

адрес>, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что достигли соглашения, по которому ФИО1, ФИО2 продают квартиру ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равнодолевую собственность за 

<

данные изъяты> руб. Для чего все вмести прибыли в кадастровую палату, где поочерёдно подписали договор, заявления на регистрацию перехода права, сдали необходимые документы. Квартира передана покупателям. ФИО3, ФИО4, ФИО5 прописаны в квартире, несут бремя ее содержания. ФИО3 проживает в квартире. Выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, согласно которой ФИО3, ФИО4, ФИО5 прописаны в квартире, задолженность по квартплате отсутствует. Показаниями свидетеля ФИО42., о том, что при принятии договора на регистрацию спрашивает у сторон сделки о ее добровольности, соответствии условий достигнутому соглашению. Поскольку возражений не было, договор принят на регистрацию. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что договор между сторонами заключен.

Из вышеизложенного следует, что направленность воли ФИО1 на продажу доли в квартире ФИО3, направленность воли ФИО2 на продажу долей в квартире ФИО4, ФИО5, цену квартиры, стороны не оспаривают. Спор возник относительно части п. 5 договора, предусматривающий порядок расчета.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является ее цена.

Данное условие истицами не оспаривается – квартира продавалась по цене 

<

данные изъяты> млн. рублей.

Позиция истиц о том, что договор подписан на условиях рассрочки платежа, т.е. ипотеки, несостоятельна, опровергается заявлениями о регистрации права, объяснениями инженера кадастровой палаты, принимавшей спорный договор на регистрацию, о том, что одновременно с регистрацией права на квартиру при рассрочке платежа регистрируется ипотека, чего в данном случае не было.

Принимая во внимание изложенное, то, что вопрос о порядке платежа и его совершении был предметом судебного разбирательства, где содержание п. 5 спорного договора, факт его подписания истицами не оспаривался; текст договора, подписанный его сторонами на заявленных истицами условиях суду не представлен; объяснений о том кем, когда и как была произведена замена подписанного ими и сданного в регпалату договора на спорный истицы не дали, доказательств этому не представили.

Учитывая изложенное, поведение сторон, которые исполнили сделку в части передачи объекта, истицы бремя содержания квартиры не несут, мер к ее сохранению, использованию по назначению не принимают, суд приходит к выводу, что несмотря на заключение экспертиз, форма договора не нарушена.

Ответчиками заявлено о пропуске истицами срока исковой давности.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд учитывает, что согласно заявлениям истиц, имеющимся в регистрационном деле, они лично забирали тексты договором после их регистрации. Данные обстяотельства истицами в суде не оспаривались. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислять с даты получения договора с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для назначения судебно-технической экспертизы оставшихся договоров, ФИО4 подлежат возвращению денежные средства, внесенные в депозит Управления Судебного Департамента в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствия недействительности сделки: восстановлении право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, восстановлении право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли квартиры, признании недействительными записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., №, №.

Возвратить ФИО4 денежные средства в размере ФИО41 рублей, внесенные в депозит Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук