ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием истца С.С.С., представителя истца С.С.С. – Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002027-51 (2-1993/2020) по С.С.С. к А.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С.С.С. С.С. обратился в суд с иском к А.Е.В. о взыскании задолженности но договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между истцом С.С.С. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 200 000 рублей, на срок по 

<

Дата обезличена>, при условии выплаты процентов в размере 84% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 

<

Дата обезличена>.

П. 1.2 указанного договора, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (Приложением 

<

Номер обезличен>), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> сумма займа была уменьшена до 193 580 рублей, а так же срок действия договора пролонгирован, в соответствии с чем, был утвержден новый график внесения платежей и контрольных сроков начисления процентов.

Однако, в нарушение указанного пункта договора и условий дополнительного соглашения к нему, ответчиком не производится оплата процентов, согласно утвержденного графика платежей.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет: 438 947 рублей 81 копейка, из которых: 193 580 рублей - сумма, основного долга, 227 502 рубля 80 копеек - сумма процентов за пользованием займом, 17 865 рублей 01 копейка договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор ипотеки от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, объект недвижимости квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 

<

Номер обезличен> адрес: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (условный) ном 

<

Номер обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п. 1.3. договора ипотеки от 26.06.2018составляет 1 040 000 рублей.

Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика А.Е.В. сумму основного долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 193 580 рублей, сумму договорных процентов за пользование займом начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 227 502 рубля 80 копеек, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 84% годовых от суммы предоставленного займа, по день фактической уплаты долга, сумму договорной неустойки (пени), начисленной- период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в размере 17 865 рублей 01 копейка, с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда по день фактической уплаты дол в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установлении: размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора займа.Обратить взыскание на заложенное ответчиком недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен>, путем реализации предмета залога с публичных торгов. Провести оценочную экспертизу, и установить начальную цену реализации предмета залога на основании отчета оценщика, в размере восьмидесяти процентов от суммы оценки, затраты на проведение экспертизы возложить на ответчика.Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 7 589 рублей 48 копеек.

Истец С.С.С. С.С., представитель истца Т.А.В., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик А.Е.В. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебноене явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик А.Е.В. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших А.Е.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что между С.С.С. и А.Е.В. заключён договор займа от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого заимодавец передает заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в установленный в настоящем договоре срок, уплатить на неё проценты и дополнительные платежи в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов осуществляется заёмщиком в срок до 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с п. 1.3 заёмщик обязан уплатить 84% годовых, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (приложение 

<

Номер обезличен>), который является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.1 договора займа от 

<

Дата обезличена> за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора. 

Факт передачи денег подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена> о получении 200 000 рублей, написанной и подписанной ответчиком А.Е.В., находящаяся у заёмщика С.С.С., которая приобщена к материалам дела.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанному договору займа А.Е.В., согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, подписанного сторонами, сумма займа была уменьшена до 193 580 рублей, а так же срок действия договора пролонгирован, в соответствии с чем, был утвержден новый график внесения платежей и контрольных сроков начисления процентов.

В целях обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор ипотеки от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ответчик А.Е.В. передала в залог истцу, принадлежащий ей на праве собственности, объект недвижимости квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 

<

Номер обезличен> расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, в нарушение условий договора займа от 

<

Дата обезличена> и условий дополнительного соглашения к нему от 

<

Дата обезличена>, ответчиком не производится оплата основного долга, процентов, согласно утвержденного графика платежей.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет: 438 947 рублей 81 копейка, из которых: 193 580 рублей - сумма, основного долга, 227 502 рубля 80 копеек - сумма процентов за пользованием займом, 17 865 рублей 01 копейка договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик А.Е.В. свои обязательства по договору займа от 

<

Дата обезличена>, дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, не исполнила. 

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 193 580 рублей, которые она взяла в долг у истца С.С.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком А.Е.В. не исполнено. 

Кроме того, суд учитывает факт нахождения у истца подлинного договора займа от 

<

Дата обезличена>, дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, договора ипотеки от 

<

Дата обезличена> и расписки в получении денежных средств от 

<

Дата обезличена>, что является подтверждением не возврата суммы займа. 

В связи с чем, исковые требования С.С.С. о взыскании с ответчика А.Е.В. задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена>, дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, в размере 193 580 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 227 502 рубля 80 копеек.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных договором на период его действия в размере 84% годовых, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> к договору займа от 

<

Дата обезличена> срок его предоставления был определен – по 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика А.Е.В. в пользу истца С.С.С. подлежат взысканию проценты согласно представленному истцом расчету за период с 

<

Дата обезличена> (

<

Дата обезличена> дата последней оплаты) по 

<

Дата обезличена> (дата обращения в суд):

Задолженность: 

193 580,00 руб. 

Ставка: 

84,00 % годовых 

Начало периода: 

<

Дата обезличена> 

Конец периода: 

<

Дата обезличена> 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

390 

193 580,00 ? 390 / 365 ? 84% 

+ 173 744,68 р. 

= 173 744,68 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

121 

193 580,00 ? 121 / 366 ? 84% 

+ 53 758,12 р. 

= 227 502,80 р. 

Сумма процентов: 227 502 рубля 80 копеек 

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (день вынесения решения) подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета:

Задолженность: 

193 580,00 руб. 

Ставка: 

84,00 % годовых 

Начало периода: 

<

Дата обезличена> 

Конец периода: 

<

Дата обезличена> 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

130 

193 580,00 ? 130 / 366 ? 84% 

+ 57 756,65 р. 

= 57 756,65 р. 

Сумма процентов: 57 756 рублей 65 копеек 

Таким образом, с ответчика А.Е.В. подлежат взысканию договорные проценты за пользование займом, начисленные за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 285 259 рублей 45 копеек, с последующим начислением процентов из расчета 84 % годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2).

Согласно п. 4.1 договора займа от 

<

Дата обезличена> за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 17 865 рублей 01 копейка, из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

162 

7.75 

193 580,00 ? 162 ? 7.75%/365 

6 658,62 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

42 

7.5 

193 580,00 ? 42 ? 7.5%/365 

1 670,62 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

42 

7.25 

193 580,00 ? 42 ? 7.25%-365 

1 614,93 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

49 

7 

193 580,00 ? 49 ? 7%/365 

1 819,12 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

49 

6.5 

193 580,00 ? 49 ? 6.5%/365 

1 689,18 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

16 

6.25 

193 580,00 ? 56 ? 6.25%/365 

530,36 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

40 

6,25 

193 580,00 ? 40 ? 6.25%/365 

1 322,27 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

77 

6 

193 580,00 ? 77 ? 6%/365 

2 443,55 р. 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

4 

5.5 

193 580,00 ? 4 ? 5.5%/365 

116,36 р. 

Сумма неустойки: 17 865,01 руб. 

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сумма неустойки составляет 3 790 рублей 48 копеек, из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

193 580,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

130 

5,5 

193 580,00 ? 130 ? 5,5%/365 

3 790,48 р. 

Проверив представленный расчет суммы неустойки, подлежащей выплате за неисполнение ответчиком условий договора займа от 

<

Дата обезличена>, учитывая, что истец вправе устанавливать период расчета неустойки по своему усмотрению, неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 21 655 рублей 49 копеек. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 21 655 рублей 49 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора займа.

Рассмотрев исковые требования С.С.С. об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п. 1, 2 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в рамках обеспечения обязательств по договору займа между С.С.С. и А.Е.В. заключён договор ипотеки от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ответчик А.Е.В. передала в залог истцу, принадлежащий её на праве собственности, объект недвижимости квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 

<

Номер обезличен> расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки от 

<

Дата обезличена> продажная цена предмета ипотеки составляет 1 040 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки от 

<

Дата обезличена> взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, оно не будет исполнено, а также в случае троекратного нарушения залогодателем сроков оплаты займа, либо в случае просрочки по платежам свыше трех месяцев. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки (штрафов, пени), возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также получить возмещение судебных н иных сопутствующих расходов, (п.п. 3.2 3.3 договора).

Как следует из п.п. 3.4-3.6 договора ипотеки при обращении взыскания на предмет ипотеки залогодатель вправе выбрать любой из перечисленных способов реализации:

- продажи с открытых торгов, проводимых г соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации правилами;

- продажи предмета ипотеки залогодержателем третьему липу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного ипотекой обязательства;

- поступление предмета ипотеки в собственность залогодержателя.

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в соответствии с п. 1.3 договора.

Если реализация предмета ипотеки осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязуется направить залогодателю, заключенный с этими лицами договор купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из представленного договора ипотеки от 

<

Дата обезличена> следует, государственная регистрация ипотеки произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 

<

Дата обезличена>, номер регистрации 

<

Номер обезличен>.

По ходатайству истца С.С.С. судом назначалась судебная оценочная экспертиза для определения начальной продажной стоимости объектаквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как следует из заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> рыночная продажная стоимость объекта квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 2 748 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке составляет 80 % от его стоимости в соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – 2 198 400 рублей. 

Ответчик, в силу неявки в судебное заседание, иной стоимости заложенного имущества, не представил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорную квартиры в размере 2 198 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорной квартиры в размере 2 198 400 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 504 368 рублей 31 копейка, следовательно, задолженность по Кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры. 

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для спорной квартиры в размере 2 198 400 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика А.Е.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 883 рубля 68 копеек, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований, оплата государственной пошлины подтверждается чеками-ордерами от 

<

Дата обезличена>, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат. Кроме того, с ответчика А.Е.В. подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 2 162 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.В. в пользу С.С.С. сумму основного долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 193 580 рублей, сумму договорных процентов за пользование займом, начисленных в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 285 259 рублей 45 копеек, с последующим начислением процентов из расчета 84 % годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга, сумму договорной неустойки (пени), начисленной за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 25 528 рублей 86 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 883 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ответчиком А.Е.В. недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

Номер обезличен>, адрес: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в пользу истца С.С.С., путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 198 400 рублей. 

В удовлетворении требований С.С.С. к А.Е.В. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 рублей 80 копеек отказать.

Взыскать с А.Е.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 2 162 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захаренко В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020.