Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Абаниной И.А., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать навес, перенести забор, демонтировать часть навеса, установлении границ, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 своими силами и за свой счет по северной границе демонтировать навес размерами в плане 9,29 м х 2,74 м, расположенный с северной стороны жилого строения земельного участка № в СНТ «Березка» с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, возведенного ею по смежной границе с участком № в СНТ «Березка» с кадастровым №, принадлежащего ФИО1; перенести забор, земельного участка № в СНТ «Березка» с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, из т.19 с координатами ... в т.23 с координатами ...; демонтировать часть навеса, расположенного в северо-западном углу участка № в СНТ «Березка» с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, размерами 0,5 м х 4,0 м с соблюдением требований Строительных правил 53.13330.2011, раздел 6 Планировка и застройка садовых, дачных участков; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих координатах:

Номер пикета

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), 

мотивируя свою просьбу тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), на котором расположены жилое здание; гараж; каменное нежилое строение с террасой; деревянное нежилое строение. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № является ответчик ФИО2 Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения внесены в ЕГРН.

Согласно экспертному заключению фактические границы земельного участка №, принадлежащего ответчику, не соответствуют реестровым границам. Поскольку в досудебном порядке разрешение спора невозможно, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленным иском, предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес); исключить из ЕГРН сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым №; установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, располженного по адресу: (адрес), в следующих координатах:

Номер пикета

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым №№ по фактическому пользованию, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

мотивируя свою просьбу тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), с расположенным на нем садовым домом и хозяйственными постройками, о чем свидетельствуют сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН. 

Ранее земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Постановления (адрес) от (дата) № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Березка», о чем свидетельствуют данные правоустанавливающих документов и сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № является ФИО1 земельные участки сторон огорожены по периметру, фактическое землепользование земельными участками сложилось более 15 лет назад. Забор не передвигался на протяжении всего времени.

Спор о расположении забора и строений, находящихся на земельном участке с кадастровым №, по смежной границе земельных участков отсутствовал на протяжении всего времени. В 2006 г. ФИО3 были осуществлены межевые работы, связанные с уточнением границ земельного участка, по результатам которых установлено, что в ГКН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым №, отличающихся от фактически существующих границ, т.е. имеется общее смещение земельного участка относительно забора. 

Судебной экспертизой установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, допущена реестровая (кадастровая) ошибка, что привело к несоответствию фактических границ, которые учитывались при проведении межевания, сведениям о границах, рассчитанными геодезической организацией.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, с иском ФИО1 не согласны, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» в судебное заседание явился, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 просит удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ЗК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), удостоверенного нотариусом (адрес) и зарегистрированного в реестре за №, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), удостоверенного врио нотариуса (адрес) и зарегистрированного в реестре за №, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 считает, что фактические границы земельного участка ФИО2 не соответствуют реестровым границам, что нарушает ее права. 

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, по результатам выполненных измерений, специалистами установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности ФИО1 Площадь указанного земельного участка в границах фактического землепользования составила 582 кв.м. На земельном участке с кадастровым №, расположены следующие строения: жилое здание, стены каркасно-щитовые, облицованные кирпичом; гараж; каменное нежилое строение с террасой; деревянное нежилое строение. Из произведенных измерений установлены размеры границ земельного участка (адрес)». Площадь земельного участка в указанных размерах границ составляет 582 кв.м., что на 18 кв.м. менее данных правоустанавливающих документов. Соответственно, площадь земельного участка с кадастровым № в границах фактического землепользования составляет 582 кв.м., что на 18 кв.м. менее данных правоустанавливающих документов. Сопоставить параметры фактических границ с данными правоустанавливающих документов не представляется возможным из-за отсутствия данных о параметрах границ в представленных правоустанавливающих документах. Сведения о границах земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Далее, результаты измерений, полученных на натурном осмотре, сопоставлены с генеральным планом СНТ «Березка». Из выполненного сопоставления следует, что земельный участок № по передней меже смещен в сторону участка № на 3,4 м, а также передняя межа участка № смещена внутрь участка, относительно линии застройки на 2,2 м. Сопоставление результатов натурного осмотра с генеральным планом СНТ «Березка» выполнено следующим порядком: зафиксированы фактические координаты репера №; зафиксированы фактические координаты участков квартала СНТ по фасадной линии, где расположены рассматриваемые участки; результаты натурного осмотра сведены в один графический материал с данными ЕГРН; полученные результаты совмещены с генеральным планом СНТ.

В процессе совмещения специалисты учитывали фактические и реестровые границы участков СНТ в квартале, где расположены рассматриваемые участки. Здесь специалисты отмечают, что отводной репер № на генеральном плане вблизи рассматриваемых участков при таком совмещении имеет расхождение с его фактическим местоположением на 4,6 м, что свидетельствует о некорректной разбивке границ земельных участков в рассматриваемой части СНТ. Приведение границ земельного участка с кадастровым №, в соответствие с генеральным планом потребует: демонтажа строения гаража, расположенного с северной части жилого строения на участке №; демонтажа (или переустройства) жилого строения на участке №; демонтажа 2 навесов и жилого строения, расположенных на участке №; изменение местоположения дороги СНТ или изменения назначения дороги из транспортного сообщения в пешеходную дорожку из-за уменьшения ширины дороги (дорога проложена в 1,5 м от забора участка № по фасаду, приведение границ участка в соответствие с генпланом потребует смещения забора по фасаду на 2,2 м).

Соответственно, специалисты пришли к выводу, что разработать варианты приведения границ земельного участка с кадастровым №, в соответствие с генеральным планом в рамках настоящего заключения не представляется возможным, поскольку: изначально границы участков были определены некорректно, о чем свидетельствует смещение репера № относительно генплана; смещение фасадной линии участка № на 2,2 м в сторону дороги создаст препятствия для транспортного сообщения к участкам СНТ (позиции по генплану 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8). Экспертами разработан вариант приведения границ земельного участка № с кадастровым № в соответствие с площадью участка по правоустанавливающим документам.

По результатам выполненных измерений, специалистами установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности ФИО2 На земельном участке с кадастровым №, расположены следующие строения: жилое здание, стены из бруса, облицованные сайдингом; 4 навеса; теплица; деревянное нежилое строение; каменное нежилое строение. Из произведенных измерений установлены размеры границ земельного участка № в СНТ «Березка». Площадь земельного участка в указанных размерах границ составляет 683 кв.м. Соответственно, площадь земельного участка с кадастровым № в границах фактического землепользования составляет 683 кв.м., что на 83 кв.м. превышает данные правоустанавливающих документов.

При сопоставлении фактических и реестровых границ установлены несоответствия. Для приведения фактических границ земельного участка с кадастровым № в соответствие с данными ЕГРН необходимо: по северной границе демонтировать навес размерами в плане 9,29 м х 2,74 м, расположенный с северной стороны жилого строения; демонтировать забор протяженностью 16,45 м между точками № и №, забор из т.19 с координатами ... перенести в т.23 с координатами ...; демонтировать часть навеса, расположенный в северо-западном углу участка, размерами 0,5 м х 4,0 м.; по восточной границе забор из т.19 с координатами ... перенести в т.23 с координатами ...86; демонтировать забор между точками 19 и 9 протяженностью 24,46 м; по южной границе демонтировать часть навеса размерами 3,1 м х 2,0 м; забор протяженностью 24,76 м из т.8 с координатами ... 1299854,30 в т.10 с координатами ...; из т.6 с координатами ...; в т.12 с координатами ...; по западной границе забор из т.6 с координатами ...; в т.12 с координатами ....

Далее, результаты измерений, полученных на натурном осмотре, методом графического построения сопоставлены с данными генплана СНТ «Березка». Сопоставление результатов натурного осмотра с генеральным планом СНТ «Березка» выполнено следующим порядком: зафиксированы фактические координаты репера №; зафиксированы фактические координаты участков квартала СНТ по фасадной линии, где расположены рассматриваемые участки; результаты натурного осмотра сведены в один графический материал с данными ЕГРН; полученные результаты совмещены с генеральным планом СНТ. В процессе совмещения специалисты учитывали фактические и реестровые границы участков СНТ в квартале, где расположены рассматриваемые участки. Здесь специалисты отмечают, что отводной репер № на генеральном плане вблизи рассматриваемых участков при таком совмещении имеет расхождение с его фактическим местоположением на 4,6 м, что свидетельствует о некорректной разбивке границ земельных участков в рассматриваемой части СНТ.

Из выполненного сопоставления следует, что земельный участок № по передней меже смещен в сторону участка № на 3,0 м и в южную сторону (земли общего пользования) на 5,6 м, а также передняя межа участка № смещена внутрь участка, относительно линии застройки на 3,3 м и 5,7 м. Приведение границ земельного участка с кадастровым № в соответствие с генеральным планом потребует: демонтажа навеса, расположенного с северной стороны жилого строения; демонтажа навеса, расположенного в северо-западной части участка №; демонтажа жилого строения на участке №; демонтажа навеса, расположенного в юго-восточной части участка; изменение местоположения дороги СНТ или изменения назначения дороги из транспортного сообщения в пешеходную дорожку из-за уменьшения ширины дороги (дорога проложена в 1,5 м от забора участка № по фасаду, приведение границ участка в соответствие с генпланом потребует смещения забора по фасаду на 3,3 м и 5,7 м). 

При сопоставлении результатов измерений с данными генплана застройки СНТ «Березка», установлено, что участок № имеет трапециевидную форму, вместо прямоугольной по плану. При этом западная граница (смежная с участком №) фактически соответствует (с долей погрешности) генплану; длинная сторона участка менее данных генплана на 3,3 м по северной границе и на 5,7 м по южной границе. Линейный размер восточной границы превышает данные генплана на 3,0 м в сторону участка № и на 5,6 м в сторону земель общего пользования. Соответственно, разработать варианты приведения границ земельного участка с кадастровым №, в соответствие с генеральным планом в рамках настоящего заключения не представляется возможным, поскольку: изначально границы участков были определены некорректно, о чем свидетельствует смещение репера № относительно генплана; смещение фасадной линии участка № на 3,3 м и 5,7 м в сторону дороги создаст препятствия для транспортного сообщения к участкам СНТ (позиции по генплану 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8).

В целях установления соответствия (несоответствия) действующему законодательству возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами № строений, экспертами рассмотрены строительные нормы и правила, регламентирующие требования к планировке и застройке садовых участков. На участке № с кадастровым № не соблюдены нормативные требования в части расположения жилого строения относительно красной линии улиц (факт-3,7 м; норм. 5,0 м) и боковой границы со смежным землепользователем (факт 2,3 м; норм. 3,0 м) – п.6.6; 6.7 СП 53.13330.2011; в части расположения гаража до границы со смежным землепользователем (факт 0,2 м; норм. 1,0 м) – п.6.7 СП 53.13330.2011. На участке № с кадастровым № не соблюдены нормативные требования в части возведения ограждения между участками № и № (факт сплошной металлический 2 м; норм. сетчатый 1,5 м) – п.6.2 СП 53.13330.2011; в части расположения жилого строения относительно красной линии улиц (факт-1,7 м; норм. 5,0 м) и боковой границы со смежным землепользователем (факт 1,3 м; норм. 3,0 м) – п.6.6; 6.7 СП 53.13330.2011; в части расположения навесов (факт.-пересекают границы; норм. 1м) – п.6.7 СП 53.13330.

Для устранения допущенных нарушений необходимо: 1) на участке № с кадастровым № демонтировать гараж, возведенный с северной стороны жилого строения; 2) на участке № с кадастровым № по северной границе демонтировать навес размерами в плане 9,29 м х 2,74 м, расположенный с северной стороны жилого строения; демонтировать забор протяженностью 16,45 м между точками № и №, забор из т.19 с координатами ... перенести в т.23 с координатами ... демонтировать часть навеса, расположенный в северо-западном углу участка, размерами 0,5 м х 4,0 м; по восточной границе забор из т.19 с координатами ... перенести в т.23 с координатами ...; демонтировать забор между точками 19 и 9 протяженностью 24,46 м; по южной границе демонтировать часть навеса размерами 3,1 м х 2,0 м; забор протяженностью 24,76 м из т.8 с координатами X ... в т.10 с координатами ...; из т.6 с координатами ... в т.12 с координатами ...; по западной границе забор из т.6 с координатами ...; в т.12 с координатами ...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 Закона Московской области №63/2003-ОЗ от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный – 0,15 га (1500 кв.м.).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, считает необходимым требованияФИО2 удовлетворить, поскольку спорная граница между земельными участками истца и ответчика установлена по фактическому пользованию до приобретения истицей ФИО1 принадлежащего ей земельного участка. Изменений границы после приобретения земельного участка ФИО2 не производилось, замена ограждения на металлопрофиль и установка забора осуществлялась в тех же границах, по сложившемуся фактическому пользованию. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать навес, перенести забор, демонтировать часть навеса, установлении границ, взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

Установить границы земельного участка площадью 683 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес), в следующих координатах:

Номер пикета

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка площадью 582 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), в следующих координатах:

Номер пикета

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н. Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка площадью 582 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), пл.Партизанская, 51-й квартал Нестеровского лесничества, СНТ «Березка», уч.№, в следующих координатах:

Номер пикета

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н. Кривенцова

15