подлинник

Дело №а-242-2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП Р. по РТ ФИО2, ФИО5 УФССП Р. по 

<

адрес>, УФССП Р. по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП Р. по 

<

адрес> Т. Р.В по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства отменить. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 УФССП Р. по 

<

адрес>, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Арсений» основного долга в размере 392 979 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 676 рублей 98 копеек, а так же процентов по день фактического исполнения решения суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсений», в лице конкурсного управляющего ФИО4, и Юдиным М.Г заключен договор купли-продажи № дебиторской задолженности (права требований) ООО «Арсений» к ФИО3 в размере 889 311 рублей 56 копеек. 

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено. Основанием окончания послужил платежный документ о погашении долга.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Извещен.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 Р.В ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с УФССП Р. по 

<

адрес>, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Представитель ответчика ФИО5 УФССП Р. по РТ и УФССП Р. Г. Н.А и заинтересованное лицо ФИО3 возражали против иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Арсений» в суд не явился. Извещены. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетоврению. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из сводки исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП Р. по 

<

адрес> Т. Р.В было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан в отношении должника ФИО3, взыскатель конкурсный управляющий ООО «Арсений», задолженность 444 655 рублей 78 копеек. 

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В архиве ФИО5 исполнительное производство не обнаружено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство окончено на основании платежного документа о погашении долга.

Из пояснений должника ФИО3 следует, что она передала денежные средства в счет уплаты долга директору ООО «Арсений» ФИО6.

Однако, на день взыскания задолженности с ФИО3 был назначен конкурсный управляющий ФИО4. 

Опрошенная в качестве свидетеля Т. Р.М пояснила, что местонахождение исполнительного производства ей неизвестно. Должником была представлена справка о погашении задолженности. Достоверность документа она не проверяла. 

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Срок на подачу иска подлежит восстановлению на основании ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП Р. по 

<

адрес> Т. Р.В по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Постановление об окончании исполнительного производства отменить. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И.Сибатова