Дело № 2-41/2024

УИД: 24RS0059-01-2023-001034-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 26 февраля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе 

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследовании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании за ней право в порядке наследования на вклад в ПАО Сбербанк, номер счета №, после смерти Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ПАО Сбербанк в ее пользу суммы вклада в размере 366 404 руб. 70 коп., проценты, начисленные по вкладу за период с 26.02.2021 по день рассмотрения исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 583,11 руб., ссылаясь на то, что 26 февраля 2021 года умерла ее мама Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец своевременно вступила в наследство, в том числе на вклады ПАО Сбербанк. Нотариусом были сделаны необходимые нотариальные действия и запросы, по результатам которых выяснилось, что в кредитной организации отсутствует информация о вкладе умершей, составляющем 366404,70 руб., на день последней операции 28.11.2020. Истец является наследником первой очереди, иных наследников не заявлено. Так как ответчик не исполнил в срок денежное обязательство по выплате денежных средств, в связи с чем, на необоснованное удержание денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 февраля 2021 по 06 ноября 2023.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснив суду, что ФИО1 обращалась в банк, был ответ, что не имеется такого вклада. Также обращалась к нотариусу, ответы - счетов не имеется. Завещательное распоряжение не имеет юридической силы, поэтому обратились в суд. Иного имущества у наследодателя не было. Банком так и не представлено, что по счету положительный ответ был дан. Нотариус неоднократно запрашивал информацию. К финансовому уполномоченному по данному вопросу не обращались.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что истец лично в банк не обращалась. Кроме того, когда обратилась к нотариусу, адрес проживания указала другой. Банк все проверяет, т.к. много мошеннических действий. Нотариус приложил справку проживания и сберкнижку. После этого, Сбербанк ответил, что истцу необходимо обратиться к нотариусу, чтобы выдали свидетельство на наследство. Если наследство не принято, имущество является выморочным. И Сбербанк является ненадлежащим ответчиком. Считает, что нет спора. По одному завещательному распоряжению банк не вправе выдать деньги, необходимо свидетельство о праве на наследство. Изначально был запрос по завещательному распоряжению. По факту, истец могла воспользоваться своим наследством в 2022г. Банк наследников не извещает, не распространяет сведения о счетах, и не может выдать денежные средства, не убедившись в воле наследодателя, обязательно необходимо подтверждение нотариуса. Если иск предъявлен по общим нормам, он не подсуден Шушенскому районному суду, если по нормам о защите прав потребитель, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Нотариус Шушенского нотариального округа ФИО4, извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности ФИО5 в отзыве на исковое заявление указала, что при доказанности в судебном разбирательстве обстоятельств, на которые ссылается заявитель, МТУ не будет возражать против удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования относительно денежных средств на банковском вкладе умершего в ПАО Сбербанк. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Ч., 

<

данные изъяты>, умерла 26 февраля 2021г. в 

<

данные изъяты>.

Согласно копии сберегательной книжки (счет №) на имя Ч., вид вклада «Пенсионный-плюс Сбербанка России», на 28.11.20 имеется остаток 366404,70 руб..

Также Ч. завещала свой вклад(ы) по счету (счетам №№) №, №, ФИО1 (завещательное распоряжение от 24.11.2004).

Из представленных материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Ч. следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно завещанию от 5.09.2013, удостоверенному главой Казанцевского сельсовета Шушенского района Красноярского края ФИО6, Ч. завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе, квартира с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (зарегистрировано в реестре за №).

На день смерти 26.02.2021 Ч. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Начальником ОВМ ФИО7 предоставлена справка от 27.05.2022 о данных паспорта Ч. и ее регистрации по месту жительства в периоды с 21.08.1972 по 17.10.2018, с 17.10.2018 по 26.02.2021.

На запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, нотариусом были получены ответы ПАО Сбербанк 24.09.2021, 20.05.2022 об отсутствии таких сведений. По состоянию на 29.12.2022 нотариусом было установлено, что наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, наследственное дело подлежит оформлению для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается, что своевременно вступила в наследство, нотариусом были сделаны необходимые нотариальные действия и запросы, однако ответчик ПАО Сбербанк не исполнил в срок денежное обязательство по выплате денежных средств.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 3 ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1163 ГК РФ).

Главой XI «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» и главой VIII «Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (абзац первый). 

Пунктом 3 статьи 48 указанного Регламента закреплено, что информацию о наличии завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке нотариус также устанавливает по сведениям банка, в том числе полученным в электронной форме посредством ЕИС с приложением копии (электронной копии) завещательного распоряжения.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО Сбербанк не оспаривалось, что на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти 26.02.2021, открыт вклад «Пенсионный-плюс»: подразделение 8646/312, номер счет №, дата открытия 28.05.2004/действующий, остаток на 26.12.2023 в сумме 428621,90 руб. 

Также представителем Сбербанка к материалам дела приобщены четыре запроса нотариуса ФИО4, а также четыре ответа банка в адрес нотариуса. Согласно ответу от 06.06.2022 на запрос о вкладах (счетах), указаны сведения о трех банковских продуктах, в том числе о спорном банковском счете (остаток на дату смерти – 380 855,07 руб.), по которому имеется завещательное распоряжение от 24.11.2004 в пользу ФИО1.

Однако, из содержания данного ответа не возможно определить кем и когда был направлен запрос, а также отсутствуют сведения кому ответ был направлен.

В связи с чем, судом не принимается ответ от 06.06.2022 в качестве убедительного доказательства своевременного предоставления нотариусу сведений о наличии банковского счета и завещательного распоряжения у наследодателя.

Доводы представителя Сбербанка, что при направлении запроса о вкладах (счетах), нотариусом указан иной адрес проживания, в связи с чем, ими дан отрицательный ответ, не может быть принят судом во внимание, поскольку местом жительства признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). А такие данные им предоставлялись.

Кроме того, доводы представителя ПАО Сбербанк, что истец лично не обращалась в банк, опровергаются ответом Сбербанка, приобщенному в материалы дела, согласно которому, ее обращение № от 11.05.2022 рассмотрено и для получения информации по счетам наследодателя рекомендуют повторно обратиться к нотариусу.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу, что наследство, открытое к имуществу Ч., в виде банковского вклада, принято ее дочерью ФИО1 путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, и в данном случае, при отсутствии сведений от Сбербанка, у нотариуса ФИО4 не имелось оснований для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на спорный банковский счет. 

Положениями статьи 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Пунктом 1 статьи 834 ГК РФ определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 849 ГК РФ установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из того, что между сторонами возник спор в рамках отношений, вытекающих из наследования, истица не являлась стороной договора вклада, на котором находятся денежные средства, а невыдача данных средств не связана с оказанием услуг по договору вклада, соответственно, права на банковский счет, являясь имущественными, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Принимая во внимание, что установленный законом срок для принятия наследства истек, другие наследники Ч. не установлены, к наследованию после ее смерти в силу приведенных норм подлежит призванию истец ФИО1, как дочь умершей, а поскольку денежные средства, находящиеся на банковском счета наследодателя, относятся к выморочному имуществу, то по требованиям о признании права собственности на это имущество, надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Росимущества.

Кроме того, на день смерти наследодателя остаток денежных средств на спорном банковском счете составлял 380 855,07 руб., а поскольку наследник, принявший наследство, приобретает право как на само наследственное имущество, так и на все доходы от него, в частности проценты по вкладу. В случае смерти вкладчика по договору банковского вклада в состав наследства входят принадлежавшие ему права и обязанности по договору, которые переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Из расчета представителя банка следует, что по условиям вклада «Пенсионный плюс», процентная ставка составляет 3,67% годовых, которая начисляется на остаток суммы по вкладу на дату начисления процентов – по истечение каждого трехмесячного периода с даты открытия счета. Размер вклада на 09.01.2023 составляет 413942,66 руб. с учетом капитализации от 28.11.2022, следующая дата капитализации 28.02.2023, срок капитализации 92 дня.

В связи с чем, суд приходит к выводу, признать право собственности ФИО1 на денежные средства, находящиеся на счете № по вкладу в ПАО «Сбербанк» с остатком в сумме 380 855,07 руб. по состоянию на 26.02.2021, с причитающимися процентами, начисленными после указанной даты. 

А так как ПАО Сбербанк не имеет имущественного интереса относительно требований о признании права собственности на вклад в порядке наследования, и является ненадлежащим ответчиком, - исковые требования к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2021 по 06.11.2023 в размере 85 583,11 руб., в связи с необоснованным удержанием денежных средств, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 Постановления разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, гражданин, заказавший и приобретший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Так, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ заявлены истцом к Сбербанку, а МТУ Росимущества привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований к МТУ Росимуществу.

В то же время, поскольку данные требования истца не превышают 500 тысяч рублей и предъявляются к финансовой организации - ПАО Сбербанк, и отсутствуют сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории дел, что и не оспаривается истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.

Следует отметить, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.04.2023 (дело № 2-2024/2023), оставлено без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о взыскании денежных средств, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества удовлетворить частично. 

Признать право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти Ч., 

<

данные изъяты> умершей 26 февраля 2021 года в 

<

данные изъяты> денежные средства, находящиеся на её счете № по вкладу в ПАО «Сбербанк» с остатком в сумме 380 855, 07 рублей по состоянию на 26 февраля 2021 года, с причитающимися процентами, начисленными после указанной даты. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследовании – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд. 

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2024 года.