Дело № 2-782/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Куцурба О.А.,

с участим 

представителя истца АО «Рассвет» по доверенности ФИО1,

ответчика администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рассвет» к администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рассвет» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

..>> о признании права собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что колхоз «Победа» 

<

..>> на закрепленном за ним земельном участке, за счет собственных средств и хоз.способом, в 1969 году возвел убойную площадку, для убоя мелкого и крупного рогатого кота. В 1984 году для организации производственной деятельности (заморозки, хранения, обвалки туш), колхоз дополнительно возвел на территории здание бойни.

В 

<

...> году на базе колхоза «Победа» постановлением главы администрации 

<

..>> 

<

...> от 

<

...> было образовано акционерное общество закрытого типа «Победа» (АОЗТ «Победа»). В 

<

...> году, в целях приведения учредительных документов в соответствие с нормами действующего в тот период законодательства, АОЗТ «Победа» было переименовано в ЗАО «Победа». В 

<

...> году, путем слияния ряда юридических лиц, ЗАО «Победа» было реорганизовано в ОАО «Агрообъединение «Кубань». На основании передаточного акта от 

<

...>, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Победа» протокол 

<

...> от 

<

...>, ЗАО «Победа» все свои права передало ОАО «Агрообъединение Кубань», в том числе права на здание бойни и убойную площадку, расположенные в 

<

..>>. Ввиду отсутствия денежных средств для подготовки технической документации, предшественники истца своевременно не оформили права на объекты недвижимости, являющиеся предметом иска. Истец, после завершения всех процедур реорганизации ЗАО «Победа» и ряда иных юридических лиц, в целях упорядочивания инвентарных номеров, согласно их территориальности, присвоил объектам недвижимости новые инвентарные номера: убойная площадка инв. № 

<

...> (старый инвентарный номер 

<

...>), здание бойни инв. № 

<

...> (старый инвентарный номер 

<

...>). 

По данным технических паспортов, изготовленных отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

..>> по состоянию на 

<

...>, площадь здания бойни Литер А составила 69,7 кв.м., а площадь застройки убойной площадки Литер I составила 13,5 кв.м. Объекты недвижимости расположены на земельном участке, права на который предшественнику истца были предоставлены на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I 

<

...> от 

<

...>. В целях переоформления прав на земельный участок, истец направил в адрес ответчика обращение исх. 

<

...> от 

<

...> с просьбой рассмотреть вопрос о заключении ряда договоров аренды под объектами недвижимости общества, находящимися в 

<

..>>. По результатам рассмотрения обращения, ответчик сообщил, что предоставление земельных участков возможно после оформления обществом надлежащих прав на строения, а также после формирования границ земельных участков, занятых объектами недвижимости. 

Истец полагает, что право собственности на спорные объекты истцу перешло в порядке правопреемства. Ввиду того, что здание бойни и убойная площадка, расположенные в 

<

..>>, возводились предшественниками истца без получения разрешительной документации и в результате неоднократной реорганизации передавались его правопреемникам, у истца отсутствует возможность его легализации в административном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд. В настоящее время общество несет бремя содержания объектов недвижимости: оплачивает налог на имущество, осуществляет охрану и ремонт. В течение всего периода существования имущества, спорные объекты недвижимости из владения (в том числе его правопредшественников) не выбывали, учитывались на бухгалтерском балансе в качестве основных средств.

С 

<

...> АО «Агрообъединение «Кубань» переименовано в АО «Рассвет», о чем 

<

...> в ЕГРЮЛ была внесена запись 

<

...> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Так, представитель истца просит признать за АО «Рассвет» право собственности на здание бойни Литер А, площадью 69,7 кв.м., убойную площадку Литер I, площадь застройки 13,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

..>>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО 

<

..>> по доверенности ФИО2 суду пояснил, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что В 1969 году колхоз «Победа» 

<

..>> на закрепленном за ним земельном участке, за счет собственных средств и хоз.способом, возвел убойную площадку для убоя мелкого и крупного рогатого кота. В 1984 году для организации производственной деятельности (заморозки, хранения, обвалки туш), колхоз дополнительно возвел на территории - здание бойни. 

Указом Президента РФ от 

<

...> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 

<

...> 

<

...> «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса, был определен Порядок реорганизации колхозов и совхозов. На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 

<

...>.

В 1992 году на базе колхоза «Победа» постановлением главы администрации 

<

..>> 

<

...> от 

<

...> было образовано акционерное общество закрытого типа «Победа» (АОЗТ «Победа»). 

В 2000 году, в целях приведения учредительных документов в соответствие с нормами действующего в тот период законодательства, на основании Постановления главы администрации 

<

..>> 

<

...> от 

<

...>, АОЗТ «Победа» было переименовано в ЗАО «Победа».

В 2006 году, путем слияния ряда юридических лиц, ЗАО «Победа» было реорганизовано в ОАО «Агрообъединение «Кубань». Данные изменения зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании передаточного акта от 

<

...>, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Победа» протокол 

<

...> от 

<

...>, ЗАО «Победа» все свои права передало ОАО «Агрообъединение Кубань», в том числе права на здание бойни и убойную площадку, расположенные в 

<

..>>. Ввиду отсутствия денежных средств для подготовки технической документации, предшественники истца своевременно не оформили права на объекты недвижимости, являющиеся предметом иска. Истец, после завершения всех процедур реорганизации ЗАО «Победа» и ряда иных юридических лиц, в целях упорядочивания инвентарных номеров, согласно их территориальности, присвоил объектам недвижимости новые инвентарные номера: убойная площадка инв. № 

<

...> (старый инвентарный номер 

<

...>), здание бойни инв. № 

<

...> (старый инвентарный номер 

<

...>). 

В январе 2015 года ОАО «Агрообъединение Кубань» утвердило изменения, вносимые в Устав общества, согласно которых изменилось фирменное наименование истца на АО «Агрообъединение «Кубань».

Из устава, утвержденного общим собранием акционеров АО «Агрообъединение «Кубань» от 

<

...>, а также выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец является правопреемником ЗАО «Победа» 

<

..>>. 

По данным технических паспортов, изготовленных отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

..>> по состоянию на 

<

...>, площадь здания бойни Литер А составила 69,7 кв.м., а площадь застройки убойной площадки Литер I составила 13,5 кв.м. Объекты недвижимости расположены на земельном участке, права на который предшественнику истца были предоставлены на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I 

<

...> от 

<

...>. 

Материалами дела установлено, что в целях переоформления прав на земельный участок, истец направил в адрес ответчика обращение исх. 

<

...> от 

<

...> с просьбой рассмотреть вопрос о заключении ряда договоров аренды под объектами недвижимости общества, находящимися в 

<

..>>. По результатам рассмотрения обращения, ответчик сообщил, что предоставление земельных участков возможно после оформления обществом надлежащих прав на строения, а также после формирования границ земельных участков, занятых объектами недвижимости. 

Здание бойни и убойная площадка, расположенные в 

<

..>> возводились предшественниками истца без получения разрешительной документации и в результате неоднократной реорганизации передавались его правопреемникам. 

В настоящее время общество несет бремя содержания объектов недвижимости: оплачивает налог на имущество, осуществляет охрану и ремонт. В течение всего периода существования имущества, спорные объекты недвижимости из владения (в том числе его правопредшественников) не выбывали, учитывались на бухгалтерском балансе в качестве основных средств.

С 

<

...> АО «Агрообъединение «Кубань» переименовано в АО «Рассвет», о чем 

<

...> в ЕГРЮЛ была внесена запись 

<

...> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности, на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на перепланированный жилой дом и самовольные постройки относит то, что сохранение самовольных построек не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного процесса, представителем истца было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. 

Определением Кореновского районного суда от 

<

...> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альгор».

В соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы 

<

...> от 

<

...>, выполненной ООО «Альгор», установлено, что объект исследования: здание бойни Литер А, площадью 69,7 кв.м. и убойная площадка Литер I, площадью застройки 13,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

..>>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строительным нормам и Правилам соответствуют, поэтому сохранение указанных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Таким образом, суд установил, что здание бойни Литер А, площадью 69,7 кв.м. и убойная площадка Литер I, площадью застройки 13,5 кв.м., возможно считать пригодными к эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для удовлетворения исковых требований АО «Рассвет» к администрации МО 

<

..>> о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Рассвет» к администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на здание бойни Литер А, площадью 69,7 кв.м., убойную площадку Литер I, площадь застройки 13,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

..>> - удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Рассвет» на здание бойни Литер А, площадью 69,7 кв.м., убойную площадку Литер I, площадь застройки 13,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

..>>.

Решение суда является основанием для изготовления технических планов, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты: здание бойни Литер А, площадью 69,7 кв.м., убойную площадку Литер I, площадь застройки 13,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

..>>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.