5-346/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское 10 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда ХМАО-Югры Тютюнник Н.Б., 

с участием: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около жилого дома 

<

адрес>, где в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общепризнанные нормы поведения в общественных местах.

Определением начальника ОМВД России по Октябрьскому району от 10 июля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения судье Октябрьского районного суда ХМАО-Югры.

В судебном заседании ФИО1 вину в вышеуказанном правонарушении признал, указал, что он никого не трогал, телесных повреждений не причинял. Он приревновал к супруге местного жителя, ранее знакомого ему - ФИО., которому позвонил после ссоры с женой и пригласил для разговора. Разговор состоялся в ограде его дома, 

<

адрес> Данный жилой дом представляет собой трехквартирный дом, имеет два отдельных входа. Разговор с ФИО состоялся в ограде данного дома, куда зашел ФИО через калитку. После разговора и конфликта с указанным лицом, ФИО1 взял топор и сломал собственный парник, выбросил вещи из дома.

В судебном заседании в порядке руководящих разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» опрошен УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2, который указал, что прибыл на место происшествия по факту неправомерных действий ФИО1, которого пыталась успокоить соседка. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 находился в общественном месте, около жилого дома 

<

адрес> 

Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации. Исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив - удовлетворение индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

По делу установлено, что местом совершения деяния, которое вменено ФИО1 является придомовая территория жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Как следует из объяснений ФИО1, а также объяснений ФИО лиц, допрошенных в процессуальном статусе свидетелей, изначально у ФИО1 произошел бытовой конфликт с супругой, а в последующем и с ФИО во дворе указанного жилого дома.

Возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не учел, что выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Земельный участок, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ФИО1 факультативный признак состава административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ - нецензурная брань в общественном месте, отсутствует, равно как и отсутствует другой признак – повреждение чужого имущества, поскольку парник, который сломал ФИО1 топором принадлежит ему.

Кроме того, как это указано по тексту постановления, ФИО1 и ФИО являются жителями одного населенного пункта, у них сложились конфликтные отношения, связанные с ревностным отношением к супруге привлекаемого лица.

Таким образом, по делу установлено, что по отношению как к супруге ФИО, так и по отношению к свидетелю ФИО., ФИО1 действовал по мотиву личной неприязни, основанному на конфликтных отношениях, При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется. При этом, место данного конфликта не подпадает под признаки общественного места, по вышеизложенным основаниям и в связи с тем, что круг лиц, которые могут находиться во дворе указанного жилого дома является определенным.

Изложенные выводы свидетельствуют об отсутствии нарушения ФИО1 общественного порядка, как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента вручения или получения копии.

Судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья ______________ Н.Б. Тютюнник