Дело №2-1731/2019

24RS0035-01-2019-001738-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адресатъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адресатъ» (истец) обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание посреднических услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по поиску объекта недвижимости интересующего ответчика, а ответчик обязался уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 50000 руб. Истец оказал услуги надлежащим образом и в полном объеме, подобрал ответчику подходящий вариант, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата за услуги ООО «Адресатъ» до настоящего времени произведена не была. Претензий относительно подобранного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> не поступало. Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг, осталась без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адресатъ» 50000 руб. по договору на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 1084,25 руб. неустойку, 15000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1733 руб. расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что предварительный договор по подбору объекта с ФИО1 не заключался, договор на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после того как они подобрали объект недвижимости, который нашли через ФИО2, риэлтора работающего на дому. Он лично возил ФИО1 в Пенсионный Фонд, МФЦ, Администрацию Селиванихинского сельсовета для решения вопросов по объекту недвижимости. После выполненных работ по договору, ФИО1 стала собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> направила претензию о расторжении договора. 

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.33-34), дополнительно суду пояснили, что договор на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписывала, но его не читала, ей в устной форме говорили, что надо будет оплатить за оказанные услуги, однако истцом не предоставлено доказательств выполненных по договору услуг, объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> принадлежал другому агентству недвижимости, риелторы которого подготовили договор купли-продажи и помогли в регистрации прав, кроме того ФИО1 сама нашла его. За указанный объект недвижимости ФИО3 рассчиталась с риэлторами ФИО10 и ФИО2, которые были с ней до конца оформления сделки, ФИО4 в оформлении сделки участия не принимал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила ему претензию о расторжении договора.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ей знакомы ФИО4 и ФИО1, она и ФИО2 оказывали услуги по сопровождению сделки купли продажи с участием ФИО1, по объекту недвижимости, который предлагало их агентство недвижимости «Сибирский дом». В ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство позвонил 

<

данные изъяты>, сотрудник ФИО4, спросив, имеется ли подходящий по его параметрам объект недвижимости, у них был такой объект – дача на «заливных лугах». Они встретились на объекте, объект понравился ФИО1, она решила его покупать. Сделка была с участием материнского капитала, нужно было собирать документы, на их сбор было затрачено 5 месяцев. Их агентство не заключала договор с ФИО1, знали что у нее заключен договор с агентством ООО «Адресатъ», которое почему то бросило своего клиента и поэтому им пришлось делать все документы для ФИО1, составлять договор купли продажи и сопровождать сделку. За свои услуги они получили 50000 рублей от ФИО1 Договор купли продажи распечатывали и исправляли в офисе агентства ООО «Адресатъ», который территориально расположен ближе к МФЦ, чем их агентство, с целью экономии времени. ФИО4 сделку не сопровождал, он возил их в Администрацию Селиванихинского сельсовета, предоставил свою технику для распечатывания договора купли-продажи, который готовила их недвижимость.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1,4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Адресатъ» о внесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание посреднических услуг и государственной пошлины (л.д.5). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресатъ» в лице директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание посреднических услуг (л.д.6) согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за период действий договора оказать услуги по поиску объекта недвижимости (квартиру), интересующего клиента, для дальнейшей покупки на имя ФИО1 (п.1.1). Характеристика объекта недвижимости (дачи): количество комнат:1. Общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. с земельным участком 

<

данные изъяты> кв.м. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 350000 руб., в том числе 50000 руб.- вознаграждение за услуги исполнителя (п.1.2). Исполнитель производит изучение рынка, находит варианты и производит все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора (п.2.3). Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить всю необходимую информацию по приобретаемому объекту недвижимости (п.2.4). Клиент обязан произвести составление предварительного договора купли-продажи и последующего проекта договора купли-продажи, исключительно через исполнителя с оплатой вознаграждения в полном объеме (п.2.7). Сумма вознаграждения за услуги, оказываемых исполнителем клиенту составляет 50000 руб. Вознаграждение исполнителю оплачивается клиентом в размере 50000 руб. будут переданы покупателем (клиентом) продавцу до подписания основного договора купли-продажи (п.3.1). Стоимость пакета документов, необходимых для отчуждения объекта недвижимости не входит в сумму вознаграждения исполнителя (п.3.2). Расчет производиться по предварительной договоренности между исполнителем и клиентом во время оформления документов необходимых для покупки объекта (п.3.4). Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с законодательством РФ и действующими нормативными актами (п.4.1). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически пролонгируется на тот же срок, если за три дня до окончания срока действия договора одна из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении (п.5.1).Клиент согласен на вариант покупки по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается подписью ФИО1 

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15) следует, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № 

ООО «Адресатъ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направил претензию о выплате денежных средств в размере 50000 руб. по договору на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что заключенный между сторонами договор содержит перечень и объем услуг, подлежащих оказанию исполнителем заказчику, подписав данный договор, стороны выразили свое согласие с его условиями и обязались их исполнять надлежащим образом, после заключения договора истец приступил к его исполнению, выполнив работы по договору, между тем, ответчик от исполнения договора отказалась, не оплатив в том числе и фактически понесенные истцом расходы. 

Истцом ответчику услуга была оказана надлежащего качества, в установленный договором срок, что следует из пояснений сторон и показаний свидетеля, а именно был найден объект недвижимости, интересующего клиента ФИО1, который был последней приобретен с оформлением ДД.ММ.ГГГГ права собственности на него, однако услуга оплачена не была, от оказания услуги ФИО1 отказалась путем направления истцу уведомления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации права собственности на объект недвижимости, услуги по поиску которого оказывал истец.

Доводы представителя ответчика о том, что потребитель согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I в любое время может отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд во внимание принять не может, поскольку Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрена возможность отказаться от услуги после того, как обязательство по ее оказанию исполнено.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание факт ознакомления ФИО1 с размером вознаграждения, в связи с чем, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы в размере 50000 руб. не имеется, то обстоятельство что ФИО1 оплатила 50000 рублей иным лицам, по мнению лица для разрешения заявленных требований юридического значения не имеет, кроме того из пояснений свидетеля следует, что они оказывали ФИО1 услуги не поименованные в договоре с истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб. по договору на оказание посреднический услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств тому, что ООО «Адресатъ» не оказал услуги по подбору недвижимости. Наоборот пояснениями ответчика и свидетельскими показаниями подтверждается оказание ООО «Адресатъ» услуг ФИО1 по подбору объекта недвижимости, при этом суд учитывает, что последующее оформление договора купли продажи и сопровождение сделки предметом договора не являлось.

Доказательств, произведения оплаты по договору на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было. 

Требования истца, в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который является правильным, арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1084,25 руб. 

В счет несения судебных расходов по оплате юридических услуг ООО «Адресатъ» представил квитанцию на сумму 15000 руб., которые были оплачены 

<

данные изъяты> (л.д.18).

В силу ч.1 ст.88, абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Стоимость юридических услуг составила 15000 руб., что подтверждена квитанцией (л.д.18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ООО «Адресатъ» судебных расходов с ответчика, с учетом разумности, степени подготовки искового заявления, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела, учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей суд полагает завышенными и считает возможным взыскать расходы в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 возврат госпошлины в сумме 1753 руб., оплата которой подтверждена квитанцией (л.д. 4).

Судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Адресатъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адресатъ» 50000 руб. по договору на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 1084,25 руб. неустойку, 3000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1733 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.