Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени. 

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 является собственником автомобилей и плательщиком транспортного налога. Ему направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> а также пени – 

<

данные изъяты>., которое не исполнено. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению должника с указанием возражений. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 13 033,81 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Его явка уважительной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представил письменные возражения относительно требований, в которых указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником только одного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Поскольку явка административного ответчика обязательной судом не признавалась, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика по доказательствам, представленным сторонами.

Изучив доводы иска, письменных возражений административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из доводов административного иска, подкрепленных досье физического лица как письменным доказательством, усматривается, что ФИО1 является собственником транспортных средств марки 

<

данные изъяты> (л.д.15-17).

Вместе с тем, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 значатся автомобили 

<

данные изъяты> (л.д. 47-53).

Однако сведений о наличии в ДД.ММ.ГГГГ в собственности административного ответчика автомобиля 

<

данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району по запросу суда не представлено.

Таким образом, на транспортное средство 

<

данные изъяты> налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислен транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на транспортные средства 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11), а ДД.ММ.ГГГГ – требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13). 

Получение указанных налоговых уведомлений и выставленных требований административным ответчиком не оспорено.

По налоговым уведомлениям и требованиям средства административным ответчиком не внесены до настоящего времени, что им не опровергнуто надлежащими средствами доказывания.

На недоимку начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратившись в суд, ИФНС России по городу Сергиеву Посаду просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате транспортного налога, а также пени за его несвоевременную уплату.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника с указанием возражений. Копия определения поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационной отметке входящей корреспонденции на сопроводительном письме. В этой связи административный истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в пределах шести месяцев со дня ознакомления с определением об отмене судебного приказа, что суд находит уважительной причиной пропуска установленного срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 48 КАС РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил, а также то, что первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье, суд полагает срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», ставки транспортного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно расчету административного истца сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего уплате ФИО1, составляет 9 869 руб., а по начисленным пеням – 3 164,81 руб. Расчет административным ответчиком не оспорен.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как указано ранее, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> в собственности у ФИО1 не значилось (л.д. 47). 

В связи с этим, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты> не подлежит начислению ввиду отсутствия объекта налогообложения.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований к удовлетворению административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> у суда не имеется.

В нарушение указанных норм закона ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не уплатил транспортный налог в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратного им суду вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказано.

Доводы административного ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежал только автомобиль 

<

данные изъяты> опровергаются сведениями, представленными ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району. 

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Приведенный административным истцом расчет пени не соответствует содержанию административного иска и противоречит требованию об уплате налога.

Требование № сведений о периоде начисления пеней, об основаниях их начисления, о периодах за которые не произведена уплата налогов, на сумму которых начислены пени, суммы неуплаченных налогов не содержит.

Таким образом, заявленный размер пени за неуплату транспортного налога в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку административный истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, административный ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 6 352 (шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 400 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева