УИД 34RS0005-01-2024-002939-92

№ Дело 5-599/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты>), со слов не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 11 июня 2024 года в 08 часов 20 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду, а именно не предоставила автомобиль для измерения светопропускаемости переднего бокового стекла, на которых имелась пленка на предмет соответствия требования регламента о безопасности транспортного средства. Так своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала, в судебном заседании пояснила, что передние боковые стекла на автомобиле марки «

<

данные изъяты> были не исправны, опущены, когда к автомобилю подошел сотрудник Госавтоинспекции. Так исполнить требование должностного лица о поднятии переднего бокового стекла не имелось возможности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду старший лейтенант полиции Шпилька Д.С. в судебном заседании пояснил, что 11 июня 2024 года он нес службу на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда совместно с инспектором ДПС ФИО2 Напротив 

<

адрес> была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и визуально были зафиксированы признаки административного правонарушения, а именно тонировочная пленка, нанесенная на передние боковые стекла. На основании чего данный автомобиль в 08 часов 20 минут был остановлен, подойдя к указанному автомобилю, представился, объяснил причину остановки и потребовал передать для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ. Водитель представил водительское удостоверение на имя ФИО1, в тот момент, когда подошел к автомобилю передние боковые стекла были уже опущены, после проверки документов водителю неоднократно было предложено поднять передние боковые стекла для осуществления замера светопропускаемости, на что водитель ФИО1 ответила отказом. Далее в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено поднять передние боковые стекла для осуществления замера светопропускаемости, на что водитель ФИО1 ответила отказом., затем ей было разъяснено, что за невыполнение законного требования сотрудника полиции в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и она будет доставлена в суд. После чего ФИО1 было предложено выйти из своего автомобиля добровольно, пройти в служебный автомобиль для составления административного материала и дальнейшего доставления её в суд, в случае отказа в отношении нее будет применена физическая сила. ФИО1 отказалась добровольно выйти из автомобиля, в связи, с чем к ней была применена физическая сила, после был составлен в отношении ФИО1 административный материал. На поставленный вопрос пояснил, что о том, что подъемники стекла были не исправны, ФИО1 не говорила и указала на это только при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается непосредственно в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Судом установлено, что ФИО1 11 июня 2024 года в 08 часов 20 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду, а именно не предоставила автомобиль для измерения светопропускаемости переднего бокового стекла, на которых имелась пленка на предмет соответствия требования регламента о безопасности транспортного средства. Так своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 026726 от 11 июня 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; рапортом сотрудника полиции от 11 июня 2024 года, письменными объяснениями понятых от 11 июня 2024 года, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так ФИО1 не выполнила законного требования сотрудников полиции, призванных в силу вышеназванных положений закона охранять общественный порядок и предотвращать различного рода правонарушения, как и в исследуемом случае, требование было предъявлено к ФИО1, в связи с исполнением сотрудниками полиции служебных обязанностей. При этом выполнение законного требования является обязательным, подлежащим немедленному исполнению, чего сделано не было.

Доводы о том, что стеклоподъемники были не исправны какими либо доказательствами не подтверждены.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и с учетом личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств отягчающих административную ответственность, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, назначить ей административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 

<

...>); получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду) адрес взыскателя: 400074, 

<

...>);КПП 344501001; ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900, Банк получатель – Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101; кор/счет 40102810445370000021, КБК 18811601191019000140, УИН 18810434240010007842. 

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Костюк