№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 июля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре судебного заседания Ведминской М.А., 

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Лысова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в особо крупном размере, а также на незаконное получение им статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований с последующим продлением статуса инвалида III группы на бессрочной основе. 

Реализуя задуманное, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, трижды передал незаконное денежное вознаграждение по 30 000 рублей своей знакомой ФИО6 (в отношении которой органом предварительного следствия материалы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ выделены в отдельное производство), а в общей сумме 90 000 рублей, для их дальнейшей передачи неустановленным лицам, в том числе в качестве взятки лицам из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и ГБУЗ СО «ТГП №», с целью изготовления медицинских документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО2 диагнозов «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парапарез. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», не соответствующие действительности, а также за совершение незаконных действий со стороны лиц из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, выразившихся в незаконной выдаче на имя ФИО2 медицинских документов, содержащих заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы, в том числе на бессрочной основе. 

После получения ФИО1 от ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 90 000 рублей при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, являясь посредником во взяточничестве, передала незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки неустановленным лицам, в том числе лицам из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и ГБУЗ СО «ТГП №», которые в неустановленном месте неустановленным способом изготовили направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 диагнозов «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парапарез. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», без фактического осмотра врачами ФИО2, то есть незаконно изготовили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в том числе лица из числа работников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и ГБУЗ СО «ТГП №» осознавая, что оснований для признания ФИО2 инвалидом III группы не имеется, изготовили медицинские документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 диагнозов «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парапарез. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для установления инвалидности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 диагноза: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу из ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности III группы и выдана справка МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 диагноза: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу из ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (акт и протокол №.19.63/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности III группы сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка МСЭ-2013 №, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 диагноза: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парапарез. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу из ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (акт и протокол №.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2014 №, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы. 

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в особо крупном размере, ФИО2, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путём получения справок об инвалидности серии МСЭ – № №, МСЭ-2013 №, № № в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 обратился в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», с целью мошенничества при получении выплат в особо крупном размере, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом последовательно, представил вышеуказанные справки о признании его инвалидом, содержащие ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО2 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)», в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, а также назначена социальная пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суммы которых ежегодно индексируются. 

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 1 110 215 рублей 12 копеек, из которых пенсия – 822 393 рубля 12 копеек, из которых ежемесячная денежная выплата – 272 822 рубля, из которых разовые выплаты – 10 000 и 5000 рублей.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории 

<

адрес>, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А.

Также, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» пунктом которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО2, в беззаявительном порядке единовременно в январе 2021 года ему произведена денежная выплата в сумме 5 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Также, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплаты в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО2, в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ему произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом, ФИО2 действовала умышленно с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, а также желал этого.

Ввиду разоблачения указанных выше преступных действий ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ последним в клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», подано соответствующее заявление об отказе от получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, в связи с чем, указанные выплаты будут прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате своих преступных действий ФИО2, незаконно получив статус инвалида III группы путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитил за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 110 215 рублей 12 копеек, из которых пенсия – 822 393 рубля 12 копеек, из которых ежемесячная денежная выплата – 272 822 рубля, из которых разовые выплаты – 10 000 и 5000 рублей.

Незаконно полученные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ущерб на общую сумму 1 110 215 рублей 12 копеек, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, в 2015 году через знакомую узнал, что можно сделать инвалидность за денежное вознаграждение, решил этим воспользоваться, заплатил знакомый, она передала ему справку об инвалидности, которую отнес в пенсионный фонд, в дальнейшем получал пенсию и иные выплаты. Заболеваний, дающих право получить инвалидность у него не было. Ущерб возместил в полном объеме. 

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 146-148, л.д. 122-126) из совокупности которых следует, что ему знакома ФИО1, которая является сестрой его матери, она предоставляла услуги маникюрщицы у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не помнит (она умерла 5 лет назад), она и его супруга также ходили к ФИО1 за услугами по маникюру. С ФИО1 он общался на разные темы, она рассказала, что является инвалидом у нее одна нога короче другой. Так, в 2015 году, во время очередного приема, в ходе разговора на какую тему точно не помнит, ФИО1 рассказала, что есть возможность получить инвалидность и получать пенсионные выплаты, что у нее есть знакомые и через нее можно оформить инвалидность. ФИО1 сказала, что инвалидность будет устанавливаться каждый год отдельно в течении 3 лет, а затем его признают инвалидом бессрочно и это будет стоить 30 000 рублей каждый год отдельно. Его заинтересовало это предложение, он подумал о том, что можно было сделать таким образом инвалидность себе. Спустя несколько дней после разговора с ФИО1 он позвонил ей, сказал что хочет оформить инвалидность таким путем. Так, они договорились о встрече, встречались в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Там изначально он передал ей 30 000 рублей за оформление инвалидности на себя, это было в 2015 году когда точно не помнит, но до установления ему инвалидности. Затем он впоследствии ездил в больницу на 

<

адрес>, проходил медицинскую комиссию, там спешно проходили каких-то врачей, однако результаты прохождения комиссии не сообщали. В марте 2015 года, насколько он помнит, ему позвонила ФИО1 и сказала, что ему установили инвалидность, ФИО1 предложила встретиться, на встрече передала справку об инвалидности на его имя. При этом ФИО1 сообщила, что инвалидность установлена на 1 год и то, что через год нужно будет продлять инвалидность, что, как и ранее обсуждалось это будет стоить дополнительно 30 000 рублей, и нужно будет повторно пройти медицинскую комиссию в таком же порядке. Спустя один год он также дважды встречался с ФИО1 в конце января или начале февраля 2016 года, один раз передал ей 30 000 рублей за незаконные действия по оформление на его имя инвалидности, это было на территории 

<

адрес>, где конкретно не помнит. Передал ей денежные средства за себя. После передачи денег он ездил в больницу на 

<

адрес>, проходил врачей. В начале 2017 года он созвонился с Иващено, которая сказала, что нужно будет еще один раз повторить всю процедуру и передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, чтобы ему установили инвалидность бессрочно. Так, в январе 2017 он встречался с ФИО1 также на территории 

<

адрес>, передал ей денежные средства в сумме 30 000 рублей за незаконные действия по оформлению инвалидности без наличия заболеваний на его имя. Ему неизвестно, куда все эти деньги передавала ФИО1, однако как он понимал, она передавала их кому-то из числа работников медицинских организаций или сотрудникам бюро, где оформлялась инвалидность. Каждый раз, когда он приходил в больницу на комиссию по указанию ФИО1, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-81), из которых следует, что она состоит в должности консультанта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. В ее обязанности входит представление интересов отделения в судах, правоохранительных органах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, установленной по нормам ст.9 Закона № 400-ФЗ. Страховая пенсия по инвалидности ФИО2 выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 3 группы. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный фонд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился за назначением пенсии в тоже учреждение. Средства реабилитации ФИО2 не получал. Действиями ФИО2 причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. Ущерб бюджету является значительным и оцениваем его в особо крупном размере, поскольку начислены социальные выплаты в связи с инвалидностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 110 215 рублей, 12 копеек, из них пенсия по инвалидности 3 группы – 822 393 рублей 12 копеек, ЕДВ – 272 822 рублей, две единовременные выплаты: первая в январе 2017 г. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей, вторая в сентябре 2021 г. по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию» в размере 10 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что по медико-социальному делу на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщила, что в нем отсутствуют направления на медико-социальную экспертизу, вместе с тем в актах и протоколах указанно медицинское учреждение направившее на медико-социальную экспертизу данного гражданина ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО7», а также ГБУЗ СО «ТГП №», но этот человек явно у них не наблюдался поскольку у него регистрация также в 

<

адрес>, к поликлинике № он не приписан.

Вина ФИО2 в совершении выше изложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- ответом из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», ГБУЗ СО «ТГКБ № им. ФИО8» о том, что ФИО2 за медицинской помощью в указанные учреждения не обращался (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра объектом осмотра является медико-экспертное дело на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое сформировано в картонную папку светло-серого цвета, на завязках в виде двух нитей светло-бежевого цвета. На лицевую сторону обложки прикреплен лист белой бумаги формата А4, на котором машинописным текстом указано полное наименование Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, №.№, сведения о лице: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также таблица с указанием дат установления инвалидности. 

Осмотром содержимого медико-экспертного дела установлено, что указанное дело содержит в себе медицинские документы: 

- акт медико-социальной экспертизы №.№ согласно которому заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. На 5 странице данного акта содержатся сведения о медицинской организации составившей направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО7». Также имеются сведения о том, что ФИО2 выдана справка об установлении инвалидности «МСЭ – № № от 27.02.2017»; 

- протокол медико-социальной экспертизы №.№ согласно которому заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. На третьем листе содержатся сведения о клинико-функциональном диагнозе постановленном ФИО2 при производстве экспертизы «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парапарез. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Установлена инвалидность бессрочно. - акт медико-социальной экспертизы №.№ согласно которому заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. На 5 странице данного акта содержатся сведения о медицинской организации составившей направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ГБУЗ СО «ТГП №» КДЦ №. Также имеются сведения о том, что ФИО2 выдана справка об установлении инвалидности «МСЭ – № № от 17.03.2016»;

- протокол медико-социальной экспертизы № №.№ согласно которому заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе с оборотной стороны содержатся сведения о клинико-функциональном диагнозе постановленном ФИО2 при производстве экспертизы «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамический функций». Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. 

- акт медико-социальной экспертизы №.19.63/2015 согласно которому заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. На 3 странице данного акта содержатся сведения о медицинской организации составившей направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №». Также имеются сведения о том, что ФИО2 выдана справка об установлении инвалидности «МСЭ – № № от 27.03.2015»;

- протокол медико-социальной экспертизы №.№ согласно которому заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе содержатся сведения о клинико-функциональном диагнозе постановленном ФИО2 при производстве экспертизы «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций. Установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с контрольным сроком освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.С осмотренных документов сняты фотокопии, которые приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 35-39)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание клиентской службы в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А».(л.д. 129-133);

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самим подсудимым, который свою вину в предъявленном обвинении признал, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованными материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей, оглашенных с согласия сторон, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Оснований оговора подсудимого участниками по делу судом не установлено. Письменные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе которым присвоены категории инвалидностей.

ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)».

При этом фактически ФИО2 права на получение каких-либо выплат не имел, поскольку инвалидом соответствующей группы он не являлся, для постановки ему соответствующего диагноза им предоставлены медицинские документы, которые получены им у неустановленного лица без прохождения медицинского освидетельствования и в которых указаны недостоверные сведения о наличии у него диагноза: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи дисков L2-L3 L4-L5 L5-S1, стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз поясничного отдела. Стойкий умеренный вертеброгенный 2х сторонний корешковый синдром. Миелоишемия поясничного отдела. Умеренный парапарез. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций».

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 1 110 215 рублей 12 копеек, из которых пенсия – 822 393 рубля 12 копеек, из которых ежемесячная денежная выплата – 272 822 рубля, из которых разовые выплаты – 10 000 и 5000 рублей, на получение которых фактическое право у него отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу, что действительно подсудимого совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом ФИО2 осознавал, что вышеуказанного заболевания у него не имеется, как и права на получение соответствующих выплат, но не смотря на это им поданы соответствующие заявления.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак как «совершенный в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимой похищены денежные средства в размере 1 110 215 рублей 12 копеек.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК суд, учитывает изобличение по данному уголовному делу соучастника преступления – ФИО1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально родителям пенсионерам, наличие благодарного письма за организацию мероприятия, посвященного открытию памятника погибшим военнослужащим Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме причиненный государству ущерб, оказал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Наложенный арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>. Юридический адрес: 443099, 

<

адрес>. Почтовый адрес: 443099, 

<

адрес>. ИНН/КПП 

<

***>/631701001. Наименование получателя УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с №). ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>. Расчетный счет 03№. БИК 013601205. ОКАТО 36701000. Счёт банка получателя №. КБК 417 116 03121 01 9000 140. УИН 41№.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: - медико-экспертное дело в отношении ФИО2 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Токарева